Решение № 2-1054/2021 2-1054/2021~М-1264/2021 М-1264/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1054/2021

Дело № 2-1054/2021

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ... 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 287 520 рублей, из которых 240 000 рублей (сумма к выдаче), 47 520 рублей (оплата страхового взноса на личное страхование). Процентная ставка по кредиту составила 26,60 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства получены ответчиком путем их перечисления на счет, что подтверждайся соответствующей выпиской. Кроме того, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 47 520 рублей, оплатив страховой взнос на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 245 525,08 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 180 256,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 351,79 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 48 259,38 рублей, штраф за возникновения просроченной задолженности в размере 31 421,88 рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере 236 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655,25 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. В представленном в суд возражении на отзыв ФИО1 указала, что 15 июня 2021 года ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 22 июня 2021 года судом вынесено определение о принятии заявления к производству суда. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено к слушанию на 12 августа 2021 года. Между тем, настоящий иск подан в суд посредством ГАС «Правосудие» 18 июня 2021 года. По делу о банкротстве ФИО1 процедура наблюдения не введена. Арбитражным судом Краснодарского края не проверена обоснованность заявления физического лица о признании его банкротом, в связи с чем не имеется никаких правовых оснований для прекращения производства по гражданскому делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит прекратить производство по делу по основаниям абзаца 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что 15 июня 2021 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 22 июня 2021 года судом вынесено определение о принятии заявления к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 назначено к слушанию на 12 августа 2021 года. 05 июля 2021 года ответчиком в адрес истца направлена копия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), а в Арбитражный суд Краснодарского края - уточненный список кредиторов.

Исходя из положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ... 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 287 520 рублей, из которых: 240 000 рублей сумма к выдаче, 47 520 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен заемщику под 26,60 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами 8 776,62 рублей (последний платеж 8 550,46 рублей), который оплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту (п. 6 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз, при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договор, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Пунктом 1.2.2 раздела I Общих условий договора предусмотрено, что срок возврата кредита это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1.1 раздела II условий договора).

Согласно п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ... 2017 года составляет 245 525,08 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 180 258,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 351,79 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 48 259,38 рублей, штраф за возникновения просроченной задолженности в размере 1 421,88 рублей, сумма комиссии за направление извещений в размере 236 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 12 октября 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» задолженности по кредитному договору в размере 245 525,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника.

Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу по основаниям абзаца 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), по которому одним из кредиторов выступает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признаны судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверно толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 7 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу закона, требование любого заинтересованного лица в отношении имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.I Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Апшеронский районный суд Краснодарского края посредством системы ГАС «Правосудие» 18 июня 2021 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 12 августа 2021 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Краснодарского края решение о признании обоснованным заявления ФИО1 и введении реструктуризации его долго не принято, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 655,25 рублей, в связи с чем, исходя из вышеприведенных требований процессуального закона, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ... 2017 года в размере 245 525,08 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 180 256,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15 351,79 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 48 259,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 421,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев