Решение № 2-322/2026 2-322/2026(2-3942/2025;)~М-3509/2025 2-3942/2025 М-3509/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-322/2026

Дело УИД № 70RS0004-01-2025-004834-75

Производство № 2-322/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на основании передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ...

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, действующей по устному ходатайству

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о вселении в квартиру, передаче комплекта ключей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, запрете сдачи внаем или на другом основании жилого помещения, взыскании судебной неустойки, взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании доли в расходах на содержание имущества,

установил:

ФИО6 с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5 о вселении в квартиру расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, передаче комплекта ключей от указанной квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, запрете сдачи внаем или на другом основании указанного жилого помещения, взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей в день, взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 (истец) является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь ... кв.м., кадастровый номер №. Квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу (1/2 доля), ФИО2 (3/10 доли), ФИО7 (1/10 доля), ФИО4 (1/10 доля). Истец более 3-х лет не может пользоваться квартирой, принадлежащей истцу на праве долевой собственности. Ответчики создают препятствия в пользовании квартирой, в частности, в квартире проживают посторонние лица, истцу не предоставляют ключи от входной двери, создают препятствия в нахождении в квартире. Также есть основания считать, что ответчики извлекают прибыль из передачи квартиры в пользование третьих лиц без согласия истца. С учетом площади квартиры (104 кв.м.), стоимость найма составляет не менее 40 000 рублей в месяц. С учетом доли истца (1/2) в праве собственности на квартиру, истцу подлежит выплата 1/2 от платы за наем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО6 со встречным исковым заявлением о взыскании расходов, понесенных содержанием указанного жилого помещения пропорционально доле в праве собственности: 8 949,76 рубля, оплаченных в ООО УК «Социальная» по лицевому счету №.

В обоснование встречного иска указано, что фактически ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/10 доли в праве собственности на квартиру площадью 104,1 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил в ООО УК «Социальная», ООО «АБФ Логистик» и в ООО «ЕИРЦ ТО» за текущий ремонт и содержание имущества, отопление, капитальный ремонт и вывоз мусора 19 911,91 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО6 принято к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Тэц А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что у ФИО6 был комплект ключей от квартиры, но «личинки» замков заменены, квартира также ставится на сигнализацию, но «таблетки» от этой сигнализации у неё тоже нет. ФИО6 в настоящее время не находится в г. Томске, доверенности на продажу квартиры у него и у кого-либо другого нет. Кроме того, в представленном им заявлении об уточнении исковых требований указано, что из представленных сведений АО «Томскэнергосбыт» об объемах потребления электрической энергии, можно сделать вывод о том, что квартира в 2025 г. использовалась, в ней проживали люди.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что когда в квартире прорывало трубы, то там временно проживала ремонтная бригада, но постоянно в квартире никто не проживал. Почти всё имущество в квартире было приобретено им, своё имущество истец забрала с собой в 2020 году. Когда ФИО6 приехала в квартиру, то туда приехал её сын ФИО7 и бывший муж ФИО5, с которыми она говорить отказалась, с ним и его супругой истец также отказалась беседовать. От искового требования в части взыскания с ФИО6 1006,20 рублей в качестве возмещения расходов по оплате за вывоз твердых бытовых отходов истец по встречному иску ФИО2 отказался, отказ был принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО5, законный представитель третьего лица ФИО4, исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что из имущества истца в квартире есть только диван и два шкафа.

Согласно отзыву ответчиков ФИО2 и ФИО5 на исковое заявление спорная квартира общей площадью 104 кв.м. действительно находится в долевой собственности сторон, однако фактически никем не используется и не занята. Ответчики в ней не проживают, не сдают её в наём, не извлекают из владения никакой выгоды. Квартира была приобретена исключительно на средства ФИО2, отца истца. Распределение долей между родственниками было осуществлено по воле ФИО2 - из семейных соображений, чтобы оформить имущество на дочь и внуков. Истец не участвовала в оплате стоимости квартиры, не несла расходов по её содержанию, не оплачивала коммунальные услуги, не производила ремонт. С лета 2020 года истец фактически там не проживала. Она покинула семью, создала другую семью, проживает по другому адресу с иным мужчиной и детьми от другого брака. С отцом (ФИО2) у неё сложились лично неприязненные отношения, что делает совместное проживание невозможным. Истец не обращалась к ответчикам с просьбами о предоставлении ключей, согласовании порядка пользования, выделе доли или совместном проживании. Доказательств таких обращений в иске не представлено. Квартира не сдавалась в наём третьим лицам, доход от её использования ответчики не получали. Доказательств данного факта так жене предоставлено. Поскольку спорная квартира пуста, никто не проживает и не препятствует истцу в пользовании, то отсутствует предмет нарушения. Истец не представила суду доказательств того, что ей создавались препятствия или что ответчики извлекают из квартиры доход. При этом, наличие доли в праве собственности не даёт истцу безусловного права на вселение, особенно при отсутствии доказательств препятствий и при невозможности совместного проживания. В связи с вышеизложенным, требования ФИО6 о вселении, устранении препятствий и взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и недоказанными, просят в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что имеются возражения относительно вселения ФИО6, поскольку в настоящее время происходит активная продажа квартиры, в связи с чем необходимо, чтобы в ней никто не проживал. Ответчикам неизвестно, почему у истца нет ключей, замки никто не менял, из квартиры ФИО6 никто не выгонял, истец сама собрала вещи и съехала из квартиры. Ключи готовы передать истцу. Неосновательное обогащение истцом не доказано. В 2024-2025 годах никто не проживал в квартире, периодически там проживали внук ФИО7 и дед ФИО2 Квартира находится на охранной сигнализации, поэтому сразу видно, кто приходит в квартиру и уходит из неё. Был прорыв воды в квартире, поэтому счётчик накручивал объём 8-9 кубов. Лицевые счета не были разделены, при этом, ФИО6 не представила доказательств оплаты коммунальных платежей со своей стороны.

Третье лицо ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришёл к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одновременно с этим Конституция Российской Федерации установила, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная на четвертом этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности ФИО2 (3/10 доли), ФИО8 (1/2 доли), третьих лиц ФИО7 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли).

ФИО8 после заключения брака с ФИО14 присвоена фамилия Дутта, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска. От брака стороны имеют двоих детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 зарегистрирована и ранее проживала на территории РФ совместно с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО4 по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением заочным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО8 ...

...

Согласно ответу УМВД России по Томской области на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО2 и ФИО15 являются родителями ФИО6, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

ФИО13 и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются дочерями ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда ОМВД России по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ представлены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № от приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичностью.

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска ст. лейтенанта полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило сообщение от ФИО6 о том, что у нее имеется 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, второй собственник квартиры сдал её в аренду, в связи с чем ФИО6 не может попасть в квартиру. В ходе работы по материалу проверки осуществлён телефонный звонок №, на звонок ответила ФИО6 которая пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> сдаёт в аренду второй собственник квартиры ФИО2, сдаёт трём девушкам. Гр. ФИО6 хочет зафиксировать факт сдачи квартиры. В ходе работы по материалу проверки осуществлён неоднократный выход по адресу: <адрес>, при выходах двери квартиры никто не открыл, так же соседям неизвестно, кто проживает в данной квартире. Учитывая то, что в данном материале усматриваются гражданские правоотношения, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

Также в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержится аналогичное сообщению от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6, зарегистрированное за № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6, являющаяся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 она прибыла в свою квартиру с целью проживания. В квартире обнаружила трёх девушек 18 лет, которые не хотели пускать её в её жилплощадь. Ей сообщили, что квартиру снимает отец одной из девушек. После звонка девушки отцу в квартиру прибыл мужчина, представившийся Алексеем, который сообщил, что он квартиру снимает у ФИО2, являющегося собственником 3/10 долей в квартире. Предоставить ей договор аренды мужчина отказался и сказал, чтобы она разговаривала с ФИО2 После этого ФИО6 вызвала полицию и стала ждать наряд. Во время ожидания в квартиру прибыл её бывший муж ФИО5, а также сын ФИО7, и на повышенных тонах начал высказывать и обвинять её. После этого она решила покинуть квартиру и направилась в автомобиль. Затем к дому подъехали ФИО17 и ФИО15, не имеющие отношения к жилплощади. После этого подошёл ФИО2 Все они впятером требовали, чтобы она покинула жилплощадь. Она требовала передать договор аренды и копию паспорта человека, который снимает помещение. Квартиранты используют в квартире диваны, шкафы, стиральную машину и другие купленные ею вещи, сменили местоположение кухни, которая ранее находилась в гостинной. Данные действия она не разрешала. Она является матерью ещё двоих детей и не имеет места иного жительства в Томске, вынуждена снимать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ОМВД по Советскому району г. Томска сообщено, что её обращение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОМВД по Советскому району г. Томска, рассмотрено. Материал списан в номенклатурное дело ОМВД по Советскому району г. Томска в связи с отсутствием признаков преступления, а также административного правонарушения. В материале проверки усматриваются гражданские правоотношения, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что её молодой человек работает юристом, и его попросили найти человека, который зафиксирует, проживает ли кто-то в квартире или нет. Её молодой человек попросил её пойти и посмотреть живет ли кто-то в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в эту квартиру с ФИО6, они приехали туда примерно в 19-00 вечера, ключей у Н.И. не было. Они встретились возле подъезда, заходил сосед и они зашли в подъезд и поднялись в 4 этаж. Они постучали в дверь, открыла девушка, в квартире находилось ещё две девушки приблизительно восемнадцати лет. Девушка сказала, что живет в квартире с отцом. На вопрос, покажет ли она им договор аренды, девушка ответила, чтобы они дожидались отца. Девушки отказались представляться и сообщать, на каких основаниях они находятся в квартире. Когда ФИО6 сказала, что она один из собственников квартиры, то девушка позвонила своему отцу. Он сразу приехал, сказал все вопросы решать через отца ФИО6 и отказался давать какие-либо документы. ФИО6 вызвала полицию, объяснила, что в её квартире незаконно проживают какие-то люди, отказываются предоставлять какой-либо договор аренды. В квартиру им дали зайти, но только в коридор. Н.И. увидела, что мокрая зона перенесена в другое место, следовательно, в квартире был сделан ремонт, не так как было ранее. Долго выясняли, дадут ли им какой-либо договор, на что мужчина сказал, что он не обязан ничего давать. После того, как ФИО6 показала документы о собственности, он сказал, чтобы собственники выясняли отношения между собой. Про договор аренды им ничего не было сказано. На вопрос ФИО6 на каких основаниях девушки находятся в квартире, одна из девушек ответила, что они с отцом снимают эту квартиру. Договор аренды предоставить отказались, сказали разбираться собственникам между собой. Было видно, что квартира обжитая, там находились личные вещи мужчины и девушки, которые находились в квартире. Они брали одежду, обувь с прихожей. Мужчина убирал обувь и одежду в шкаф, которая стояла в квартире, из чего она сделала вывод, что это их личные вещи. Ей велась видеосъемка в квартире, чтобы зафиксировать, проживает ли кто-либо в квартире или не проживает с согласия Н.И.. Около 30-40 минут они находились в квартире в ожидании полиции. Когда вызвали полицию, то им сообщили, что полиция приедет в течение двух часов, но они не дождались её. В период ожидания полиции со слов ФИО6 приехали её бывший муж и сын, у них с истцом началось личное неприязненное общение, обвинения со стороны бывшего мужа, что она плохая мать, взаимные обвинения. Все 30-40 минут, которых они находились в квартире, она стояла в коридоре. Они вызвали полицию, чтобы полиция разобралась, почему посторонние живут в квартире и не дают документы, на каком основании они находятся в квартире. Ранее и после этого в этой квартире она не была, это был единственный раз. Её услуги не никем не оплачивались.

В ходе судебного заседания обозревались видеозаписи, представленные представителем истца, из которых следует, что истец вместе со свидетелем ФИО18 пришла в квартиру по адресу: <адрес> с целью зафиксировать незаконное проживание лиц в указанной квартире. В квартире в момент съемки находились три девушки. На вопрос свидетеля ФИО18 о том имеется ли договор аренды, девушка ответить не смогла, сказала, что она не знает, предложила выяснять все вопросы со взрослым человеком (её отцом). Через некоторое время в квартиру зашёл мужчина, который посмотрев документы истца, попросил, чтобы она покинула квартиру и разбиралась со своим отцом И.В.. Также на видеозаписи истец ФИО6 назвала мужчину, который был в квартире, сантехником. Ни мужчина, ни девушки на видеозаписи не говорили, что имеется договор аренды, на основании которого они проживают в квартире.

При этом, факт невозможности истца попадать в свою квартиру нашел подтверждения в ходе судебного заседания и не отрицался ответчиком ФИО2, при этом, сторона ответчика в судебном заседании не возражала передать ключи от квартиры, вместе с тем, представили возражения против вселения истца в связи с имеющимися неприязненными отношениями и намерением продать квартиру.

С учетом представленных сторонами доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО6 имеет существенный интерес в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что истец является сособственником 1/2 доли в спорной квартире, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении своего права на владение и пользование квартирой не отказывалась, из-за сложившихся конфликтных отношений с отцом не может вселиться в квартиру, её выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, сведений о том, что у неё есть иное жильё не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении её в квартиру, возложении обязанности на ответчика ФИО2 передать истцу ключи от входной двери в <адрес> и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Относительно заявленного истцом по первоначальному иску требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В обоснование указанных исковых требований ФИО6 указывает, что есть основания считать, что ответчики извлекают прибыль из передачи квартиры в пользование третьих лиц без согласия истца.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ссылка представителя истца на то, что с учётом объемов потребления электрической энергии, можно сделать вывод, что в 2025 г. квартира использовалась, в ней проживали люди, не может быть принята судом во внимание.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, в квартире после прорыва трубы временно проживала ремонтная бригада, но постоянно в квартире никто не проживал.

Кроме того, в квартире могли периодически находиться иные собственники, в том числе, ФИО2, ФИО7, которые также могли пользоваться коммунальными ресурсами, в том числе, электроэнергией и водоснабжением.

При этом, из показаний свидетеля ФИО18 и просмотренной видеозаписи не представляется возможным установить, что люди, которые ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире по адресу: г. <адрес> Комсомольский, <адрес>, проживают в указанной квартире, в том числе, на основании договора аренды, а, следовательно, отсутствуют основания для ответственности в связи с неосновательным обогащением (сбережением) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Требование истца по первоначальному иску о запрете ФИО2 сдачи внаем или на другом основании жилого помещения по адресу: <адрес> суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 246, п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу изложенного вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, поэтому, с учетом положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Такая реализация прав не может осуществляться с нарушением требований закона и вразрез с интересами иных собственников жилого помещения, поскольку данное означало бы злоупотребление своими правами.

Таким образом, требование ФИО6 о запрете ФИО2 сдачи внаем или на другом основании жилого помещения по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку вселение в жилое помещение граждан без получения согласия всех собственников жилого помещения запрещено действующим законодательством.

Разрешая требования о присуждении в пользу истца судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере по 2000 руб. в день при неисполнении решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом учитываются конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, соразмерности, характер допущенных нарушений, в связи с чем, суд считает возможным присудить в пользу истца ФИО6 с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 400 руб. ежедневно, после истечения трехдневного срока после вступления в законную силу настоящего решения, начиная с 4-го дня неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок по удовлетворенным требованиям.

При этом, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО5 не имеется, поскольку он не является собственником доли в спорной квартире, а соответственно, не является надлежащим ответчиком по требованиям, предъявленным к нему истцом по первоначальному иску.

Разрешая требования истца по встречному иску ФИО2 к ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения установлена частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу приведенного правового регулирования отсутствие письменного договора не освобождает от обязательств по оплате коммунальных услуг, в случае их оказания, и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей. Такой договор считается заключенным с момента совершения конклюдентных действий (потребление услуг, оплата).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в п. 27-29 содержатся разъяснения, согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом, как следует из материалов дела лицевые счета собственников жилого помещения по адресу: <адрес> не разделены.

В частности, на имя ФИО2 по адресу: <адрес> открыт лицевой счёт №.

Истец по встречному иску ФИО2 просит взыскать с ФИО6 8 949 рублей 76 копеек в качестве расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из отзыва на встречное исковое заявление ФИО2 представлен неверный расчет, не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, ответчик препятствовал истцу по первоначальному иску в пользовании квартирой, в отношении истца в июле 2025 г. завершена процедура банкротства физического лица.

Истцом по встречному иску был представлен расчет суммы взыскания, согласно которому без учёта расходов по оплате за вывоз твердых бытовых отходов (в указанной части от истца по встречному иску поступил отказ от иска, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено) ФИО2 понесены расходы по содержанию жилого помещения в размере 17899 рублей 51 копейка.

Поскольку ФИО6 не проживала в вышеуказанном жилом помещении, что сторонами не оспаривается, ФИО2 при расчете не учитывалась оплата за электроэнергию и за вывоз твёрдых бытовых отходов.

В подтверждение несение расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО6

При этом, все заявленные ФИО2 расходы понесены после завершения процедуры реализации имущества ФИО6

Из указанных чеков следует, что ФИО2 понесены расходы по содержанию жилого помещения в сумме 17394 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчёта:

2252,08 руб. – 1561,76 руб. (за электроэнергию) - 517,96 руб. (за вывоз ТКО) = 172,46 руб. (по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ);

2981,29 руб. (по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ);

9453,86 руб. – 2190,10 руб. (за электроэнергию) – 994,54 руб. (за вывоз ТКО) = 6269,22 руб. (по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ);

7817,12 руб. – 1000 руб. (за электроэнергию) – 500 руб. (за вывоз ТКО) = 6317,12 руб. (по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ);

2179,36 руб. – 524,49 руб. (за вывоз ТКО) = 1654,87 руб. (по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учётом доли ФИО6 в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по содержанию жилого помещения в размере 8 697 рублей 48 копеек (исходя из расчёта 17 394 рубля 96 копеек * 1/2 доли в праве), а требования подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из заявленных требований, истцом ФИО6 понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 500 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей и 3000 рублей, с учетом того, что неимущественные исковые требования ФИО6 удовлетворены, в удовлетворении иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей отказано, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исходя из первоначально заявленных требований, истцом по встречному иску ФИО2 понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 680 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7860 рублей, с учетом того, что имущественные исковые требования ФИО2 удовлетворены в размере 8 697 рублей 48 копеек, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с тем, что размер государственной пошлины для обращения в суд общей юрисдикции при цене иска менее 100 000 руб. составляет 4000 руб. согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о вселении в квартиру, передаче комплекта ключей, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, запрете сдачи внаем или на другом основании жилого помещения, взыскании судебной неустойки, взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить ФИО6 (...) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Обязать ФИО2 (...) не чинить препятствий в пользовании ФИО6 (...) в качестве собственника жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Обязать ФИО2 (...) передать ФИО6 (...) комплект актуальных ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в срок не позднее трех дней с момента предъявления ею такого требования после вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 (...) судебную неустойку в размере 400 (четыреста) рублей в день за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО6 (...) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО6 – отказать.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу ФИО2 (...) расходы по содержанию жилого помещения в размере 8949 (восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 76 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст изготовлен 10.04.2026.

Председательствующий: /подпись/ Р.Н. Мацкевич

...