Решение № 2А-4917/2020 2А-4917/2020~М0-3936/2020 М0-3936/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-4917/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> в обоснование требований указав, что решением призывной комиссии по <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО2 был признан годным к ФИО3 службе.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО3 службу и решением призывной комиссии <адрес> ФИО3 <адрес> административный истец был призван на ФИО3 службу. Призывная комиссия вынесла в отношении ФИО2 заключение о диагнозе: аллергический дерматит.

На заседании призывной комиссии ФИО2 заявил о своем несогласии с заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО3 службу, с решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным, на основании того, что в распоряжении ФИО2 имеется медицинская карта, где отражен диагноз «экзема».

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> ФИО3 <адрес> о призыве ФИО2 на ФИО3 службу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования, поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая по доверенности, требования не признала, пояснив, что административный истец прошел мероприятие, связанное с призывом на ФИО3 службу, прошел осмотр всех врачей, по итогам которого было вынесено заключение: «годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями». ФИО2 был направлен на обследование в КВД, где ему был поставлен диагноз: «контактный дерматит». ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии, решение оставили без изменений. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО3 службе" (далее - Закон о воинской обязанности и ФИО3 службе) призыв на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО3 комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и ФИО3 службе при призыве на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на ФИО3 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО3 службу; об освобождении от призыва на ФИО3 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО3 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на ФИО3 службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО3 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО3 службе; Б - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО3 службе; Г - временно не годен к ФИО3 службе; Д - не годен к ФИО3 службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО3 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на ФИО3 службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО3 службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО3 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО3 комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на ФИО3 службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на ФИО3 службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на ФИО3 службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> с 2017 г.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошёл медицинскую комиссию, по итогам которой призывник был признан годным к ФИО3 службе и ему присвоена категория годности (Б).

В соответствии с п. 14 Положения о ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на ФИО3 службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования:

-флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);

-общий (клинический) анализ крови;

-общий анализ мочи.

Из представленной в материалы дела копии учетной карты призывника усматривается, что до начала освидетельствования при призыве на ФИО3 службу истец проходил также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Направление на анализы были истцу выданы, призывник в получении направления на анализы собственноручно расписался, результаты представил.

Не оспаривается сторонами, что в материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов предусмотренных п. 15 Положения.

Более того, как установлено судом, в связи с наличием жалоб, ФИО2 направлялся на обследование в Тольяттинский кожно-венерологический диспансер.

По итогам выданного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ призывнику был выставлен диагноз «контактно-аллергический дерматит». Указанное заключение было приобщено к сведениям учетной карты призывника, принято во внимание на заседании призывной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного выше, суд считает установленным тот факт, что призывной комиссией <адрес> предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца, проведены все необходимые исследования, учтены поступившие от призывника жалобы о состоянии здоровья.

У суда также не вызывает сомнения, что медицинские документы, содержатся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО2 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, при отсутствии жалоб со стороны истца, то есть при вынесении заключения о категории годности к ФИО3 службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню установленному в п. 14 Положения о ФИО3-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.072013г. №.

При этом, следует также отметить тот факт, что обращаясь в суд с настоящим иском административный истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего прохождению ФИО3 службы, представлено не было.

Сам факт несогласия ФИО2 с решением призывной комиссии основанием для признания данного решения незаконным не является.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного истца не препятствует его ФИО3 службе.

При этом, суд также считает необходимым указать, что ФИО2 был приглашен на медицинское освидетельствование в ФИО3 <адрес>. По итогам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, призывнику было дано заключение, согласно которому последнему была присвоена категория годности «А».

Из материалов листа медицинского освидетельствования усматривается, что при проведении осмотра, врачом были учтены жалобы и заболевание призывника, в том числе «аллергический дерматит», оценив наличие и течение которого, врач пришел к выводу о годности призывника к ФИО3 службе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к ФИО3 службе, чего не было установлено.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов