Решение № 2-5260/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-5260/2019

Дело № 2-5260/2019

УИД 14RS0010-01-2019-000371-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что ответчик на основании кредитного договора № ___ от ____ 2017 года, заключенного между с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 3000000,00 рублей сроком по ____ 2032 года с уплатой ___ % годовых (средства были зачислены на вклад «___» ____2017г.). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона). Обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполняются. По состоянию на ____.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 3426921,77 рублей в т.ч.: - 2955645,43 руб. - просроченный основной долг; - 464017,43 руб. - просроченные проценты; - 1363,60 руб. – неустойка за просроченный основной долга; - 5895,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ___ от ____ 2017 года в размере 3426921,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31334,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № ___ от ____ 2017 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 3000000,00 рублей сроком по ____ 2032 года с уплатой ___ % годовых (средства были зачислены на вклад «___» ____2017 г.).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору № ___ об участии в долевом строительстве по адресу: ____ от ____ 2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ___ процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.___ индивидуальных условий кредитования).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору составила по состоянию на ____2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 3426921,77 рублей в т.ч.: - 2955645,43 руб. - просроченный основной долг; - 464017,43 руб. - просроченные проценты; - 1363,60 руб. – неустойка за просроченный основной долга; - 5895,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. Каждая сторона, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивали платежи, представленный банком расчет задолженности, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчик не предоставил свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом размеры неустоек за просроченный основной долг, просроченные проценты, суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлены ответчику требования о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данные требования ответчик оставил без ответа.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере ___% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ФБУ "ЯЛСЭ" экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем у суда имеется основание для применения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание представленный истцом заключение эксперта № 394/5-2 от 18 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3769941,00 руб.

Суд, полагает, что представленный отчет отражает реальную стоимость данного имущества на момент вынесения судебного решения.

Обоснованность данного отчета, и определенной в нем стоимости заложенного имущества сторона истца не оспаривает, ответчиком иной оценки суду не предоставлено.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ___ % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, суд устанавливает в сумме 3015952,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31334,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-224 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ___ от ____ 2017 года и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3426921,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31334,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № ___ об участии в долевом строительстве по адресу: ____ от ____ 2016 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3015952,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ Л.А. Николаева