Решение № 2-127/2021 2-127/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-127/2021

копия

№ 2-127/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 24 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 28.12.14 г. по 05.06.15 г. в размере 98 140 рублей 16 к., государственной пошлины в размере 3 144 рублей 20 к., указав следующее.

06.07.12 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 94 000 рублей. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 12.06.14 г. ответчик акцептовал оферту банка, внес платеж, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств 05.06.15 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 28.12.14 г. по 05.06.15 г., и выставлен заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.07.15 г. банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 98 140 рублей 16 к.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письменным ходатайством руководитель ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело без участия их представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, пояснила, что после выставления окончательного счета оплату по кредиту не производила.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовалась средствами кредитной карты АО «Тинькофф Банк», на выдачу которой подавала банку заявление-анкету 07.05.12 г. В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты банком 28.05.14 г. был выставлен заключительный счет на сумму 118 840 рублей 16 к. и ответчику была направлена оферта с рекомендуемым графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту путем внесения платежа в уплату долга 12.06.14 г., после чего последний платеж в уплату долга ответчиком производился ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком условий договора банком 05.06.15 г. был выставлен заключительный счет на сумму 98 140 рублей 16 к., которая подлежала оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

Дополнительным соглашением от 29.07.15 г. к договору цессии от 24.02.15 г. банк уступил право требования по договору с ответчиком на сумму задолженности 98 140 рублей 16 к. ООО «Феникс», о чем ответчику было направлено письменное уведомление.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк был вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по договорам без согласия клиента.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан был оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по данному требованию подлежит исчислению с 06.07.15 г., т.е. по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета от 05.06.15 г.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности подано истцом мировому судье 08.04.18 г., что подтверждается штампом почтового конверта.

Мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района 20.04.18 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако, определением от 06.09.18 г. данный судебный приказ был отменен.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, неистекшая часть срока исковой давности, составляющая 2 месяца 28 дней (06.07.18 г.- 08.04.18 г.), подлежит продлению на 6 месяцев с 06.09.18 г. - дня отмены судебного приказа, т.е. до 06.03.19 г.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 10.02.21 г., что подтверждается штампом почтового конверта, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих действия ответчика, свидетельствующих о признании ею долга после выставления заключительного счета от 05.06.15 г., суду не предоставлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в суде, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 140 рублей 16 к. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5: Судья З.В. Копырина