Решение № 2А-3378/2017 2А-3378/2017~М-3265/2017 М-3265/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-3378/2017

№ 2а-3378/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду о дополнительном установлении ФИО2 административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осуждён приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации и обязанности не посещать образовательные учреждения для несовершеннолетних детей дошкольного возраста.

Отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа, ссылаясь на то, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории является обязательным для лиц, имеющих непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца и прокурор вышеуказанные исковые требования – поддержали, а административный ответчик – в суд не явился (о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без своего участия).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2),

в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4),

обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 – в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ).

Из представленных органом внутренних дел документов усматривается, что:

после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения ФИО2 состоит на учёте в отделе полиции № Управления МВД России по городу Волгограду,

в настоящее время ФИО2 не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался нарушений административных ограничений не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты> (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ), в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года (в редакции от 28 мая 2017 года) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установление ему административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Поскольку вышеуказанное административное ограничение не установлено ФИО2 решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что это административное ограничение подлежит установлению, в связи с чем административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду об этом подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать формулировку административного ограничения в соответствии с требованиями закона, то есть без предлагаемого административным истцом указания «без уведомления контролирующего органа».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворив административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, дополнительно установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок ранее установленного административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Волгоградской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий С.П.Гужвинский

Решение изготовлено в окончательной форме – 31 июля 2017 года.

Председательствующий С.П.Гужвинский