Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-605/2024;)~М-539/2024 2-605/2024 М-539/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-42/2025

Дело № 2-42/2025

УИД 33RS0013-01-2024-001093-90


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> (до правопреемства администрации муниципального образования <адрес>), в котором просит признать за ней право собственности на 3/10 доли жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д. 3-4, 108).

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек ФИО2 ( л.д. 87).

В обоснование иска ФИО1 указала, что при жизни ее мать ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками 6/10 долей в равных долях являлись ФИО16, ФИО17, которые умерли. ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась всем домом, как собственник, несла бремя его содержания. После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец присоединилась к давностному владению, продолжила ухаживать за всем домом, открыто, добросовестно и непрерывно. На основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за собой право собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д.111, 117 ). Представитель истца ФИО14 в судебном заседании иск просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что, начиная с 1992 года мать истца ФИО4, а после ее смерти истец, пользовались всем домом, в том числе спорными долями, как своими собственными. Владение было открытым, добросовестным и непрерывным. Наследники спорной доли дома интереса к ней не проявили и фактически своим поведением отказались от права собственности на долю жилого дома.

Представитель ответчика администрации Меленковского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д.54,98, 101, 104, 114).

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно по месту регистрации. Судебная повестка дважды возвращена оператором почтовой связи за истечением срока хранения, что суд расценивает в качестве надлежащего извещения. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила ( л.д.82, 92, 104, 116, 118).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.91,119 ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражала и подтвердила давностное, непрерывное и добросовестное владение долями жилого дома истцом ФИО1 и ее матерью ФИО4 ( л.д.86).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.109). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражала ( л.д.106-108).

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.110). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражал ( л.д.106-108).

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц и свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( п.3 ст. 234 ГК РФ). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст. 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 10).

Наследником первой очереди после ее смерти является дочь ФИО1 (до брака ФИО3), которой нотариусом Меленковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала 2/5 доли жилого дома ФИО12 ( л.д. 17-18).

По сведениям ООО «Бюро технической инвентаризации» собственниками 6/10 долей являлись ФИО5 и ФИО6, каждый в размере 3/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50).

Наследник ФИО6 - ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил 3/10 доли жилого дома ФИО13 ( л.д. 57-59, 73-74, 77-81)

В настоящее время собственником 7/10 долей жилого дома является ФИО15 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 ( 2/5 доли), и на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 (3/10 доли) ( л.д. 13-16,43-45).

Собственник 3/10 долей жилого дома ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 68). После его смерти нотариусом Калининградского нотариального округа по заявлению супруги ФИО8 и дочери ФИО2 заведено наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство на доли жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д.69-72). Идентификационные данные ФИО8 при рассмотрении дела установить не представилось возможным ( л.д. 83). Соответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д. 82).

Земельный участок, на котором расположен дом, согласно выписке из ЕГРН находится в государственной собственности, и по договору аренды передан ФИО15 ( л.д. 27-40).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО10 в спорном доме не проживал с 80 годов. Наследников ФИО10 она не видела. При этом ФИО4 в доме жила постоянно, ухаживала за домом в целом. После ее смерти за домом стала ухаживать ФИО1

Проанализировав показания свидетеля, суд не находит оснований поставить их под сомнение, поскольку они согласуются с пояснениями третьего лица ФИО13, которая в судебном заседании подтвердила факт владения и пользования жилым домом непосредственно ФИО4, а затем ее дочерью ФИО1, начиная с 1992 г.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что наследниками ФИО5, с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону (ДД.ММ.ГГГГ), предпринимались меры по содержанию дома пропорционально своей доле в праве собственности.

В свою очередь ФИО4, а затем ее дочь ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорными долями жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что владение долями жилого дома являлось противоправным, в материалах дела не содержится. Напротив, владение спорными долями дома было вызвано поведением наследников ФИО5, в том числе соответчика ФИО2, которые своим бездействием фактически отказались от прав на доли жилого дома.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием наследников ФИО5, не зарегистрировавших в разумный срок право собственности на спорное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения 3/10 долей жилого дома по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение долями жилого дома со стороны ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ( начальная дата владения, заявленная в иске) на ДД.ММ.ГГГГ ( дата смерти ФИО3) составляло 22 года 9 месяцев 4 дня.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение долями жилого дома со стороны ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения свидетельства о праве на наследство наследниками ФИО5) на ДД.ММ.ГГГГ ( дата смерти ФИО3) составляло 18 лет 1 месяц 23 дня.

К давностному владению долями жилого дома ФИО4 присоединился ее наследник - дочь ФИО1, которая после смерти матери продолжила открыто, добросовестно, непрерывно, без какого - либо договора, владеть и пользоваться спорным имуществом.

На дату вынесения решения суда давностное владение долями жилого дома, принадлежащими наследодателю ФИО5, затем его наследникам, с учетом давностного владения спорным имуществом ФИО4, составляет 28 лет 8 месяцев 21 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для признания за ФИО1 права собственности на 3/10 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.

При этом иск подлежит удовлетворению к наследнику ФИО5 - соответчику ФИО2, которая приняла наследство после смерти отца, но самоустранилась от владения, пользования спорными долями жилого дома, а также бремени их содержания.

Оснований для удовлетворения иска к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> суд не усматривает, поскольку спорная доля не относится к выморочному имуществу, в связи с чем администрация является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить к ФИО2 ( паспорт 2713 № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина