Решение № 2-633/2025 2-633/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-633/2025

Дело №2-633/2025 года

УИД 07RS0004-01-2025-001009-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 июня 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР КАМ, зарегистрированная в реестре под № со сроком действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 653 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 230 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов на сумму 275 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 84 000 рублей 01 копейка на срок ДД.ММ.ГГГГ под 36,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления потребительских кредитов.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя, которая заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии со статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 84 000 рублей 01 копейка на срок ДД.ММ.ГГГГ под 36,99% годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьям 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней образовалась задолженность в размере 107 653 рублей 59 копеек, из которых:

- основной долг – 27 050 рублей 39 копеек,

- проценты – 80 603 рубля 20 копеек.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом представлены суду: расчет задолженности, кредитный договор, подписанный сторонами, график погашения кредита и уплаты процентов, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, тарифы кредитора, уведомление о полной стоимости кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО «Редут» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 107 653 рублей 59 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании издержек, должно доказать факт их несения, а также связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Оплата за предоставленные услуги подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции о приеме почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость платы за пересылку искового заявления составила 275 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 229 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 107 653 рублей 59 копеек, суммы государственной пошлины в размере 4 229 рублей 61 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовых расходов на сумму 275 рублей, а всего 132 158 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Фарзалиевой (Джафаровой) ЛФ о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 653 рублей 59 копеек, из которых:

- основной долг – 27 050 рублей 39 копеек,

- проценты – 80 603 рубля 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 229 рублей 61 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 275 рублей, а всего 132 158 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова