Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1186/2017 2-994/2017 М-1186/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1890/2017

Дело №2-994/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора к администрации г.Минусинска, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, краевому государственному казенному учреждению «Технологический центр министерства культуры Красноярского края», обществу с ограниченной ответственностью «Ликвидатор» и обществу с ограниченной ответственностью «Крез» о понуждении к действиям и по иску министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к администрации г.Минусинска о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений (т.2 л.д.153) просит обязать администрацию г.Минусинска, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края», ООО «Ликвидатор» и ООО «Крез» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов и мусора, расположенную на территории г.Минусинска на участке с ориентировочными координатами 53?43?21?? N, 91?42?19??Е.. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, на расстоянии около 100 метров от жилой застройки по ул.Загородной и ул.Чапаева была выявлена вышеуказанная несанкционированная свалка строительного мусора и бытовых отходов общей площадью 765 кв.м.. При этом было установлено, что указанный строительный мусор образовался при выполнении ООО «Ликвидатор» работ по разбору ветхого здания котельной, находящегося в государственной собственности Красноярского края и оперативном управлении КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» и был вывезен на место указанной свалки ООО «Крез» по указанию ООО «Ликвидатор». Наличие указанной свалки негативно сказывается на состоянии окружающей среды, нарушает права неопределенного круга граждан, проживающих на территории г.Минусинска, в связи с чем на указанных ответчиков, а также администрацию г.Минусинска должна быть в судебном порядке возложена обязанность ликвидировать эту свалку.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в суд с иском к администрации г.Минусинска (т.2 л.д.3) в котором просит обязать администрацию г.Минусинска в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку строительного мусора вблизи земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Свои требования министерство мотивировало тем, что в период с 01 по 03 марта 2017 года был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории г.Минусинска, по результатам которого было установлено, что близи жилых домов по адресу: <...> расположена свалка строительного мусора. Бездействие администрации г.Минусинска по неликвидации этой свалки нарушает природоохранное законодательство, права и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем на неё в судебном порядке должна быть возложена обязанность по ликвидации этой свалки.

Гражданские дела по указанным искам были объединены судом в одно производство.

В судебном заседании прокурор Струкова Т.Я. исковые требования полностью поддержала.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.159, 168) в судебное заседание не явился, от представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании ранее представленного отзыва. В этом отзыве (т.2 л.д.110) представитель министерства указал, что предметы исков прокурора и их различны, заявленные требования касаются двух разных земельных участков, но требования прокурора министерство поддерживает.

Представитель администрации г.Минусинска ФИО2 исковые требования не признал и поддержал ранее высказанную позицию представителем ФИО3. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях представитель администрации ФИО3 пояснил, что в декабре 2016 года ООО «Ликвидатор» на основании заключенного с КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» государственного контракта осуществляло разбор старого здания котельной, расположенного по адресу: <...>. При этом образовавшийся при разборе строительный мусор без какого-либо согласования и разрешения администрации г.Минусинска автомобили, принадлежащие ФИО4 стали вывозить на пустырь прилегающий к крайний домам улиц Загородной и Чапаева г.Минусинска - земельный участок, который не формировался и никому не предоставлялся. По жалобам жителей указанных улиц на место вывоза этого мусора выехала директор МКУ г.Минусинска «Управление городского хозяйства» ФИО5, которая запретила дальнейший вывоз мусора. 29.12.2016г. административной комиссией г.Минусинска в отношении ООО «Ликвидатор» было вынесено предписание в срок до 20.01.2017г. устранить допущенные нарушения и привести территорию захламленную строительным мусором в надлежащий вид, после чего ООО «Ликвидатор» представило заключение ООО «Независимая экспертиза», согласно которому вышеуказанный строительный мусор на участке в районе улиц Загородной и Чапаева не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду, не представляет опасности при использовании в качестве отсыпки дорог и площадей для нового строительства (нижний слой отсыпки). В связи с изложенным обязанность по ликвидации свалки на администрацию г.Минусинска возложена быть не может. По факту обнаружении указанной свалки постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзорра по Красноярскому краю в г.Минусинске от 31.01.2017г. администрация г.Минусинска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), однако по жалобе администрации решением Минусинского городского суда от 20.04.2017г. указанное постановление было отменено.

Представитель агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.159, 169) в судебное заседание также не явился, от представителя ФИО6 в суд поступил отзыв (т.2 л.д.173 об) в котором она просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также указала, что на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 03.08.2012г. №621-р и акта приема-передачи имущества от 13.08.2012г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право субъекта РФ – Красноярского края на нежилое здание (котельная) общей площадью 3 010,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>. На основании приказа агентства от 30.08.2016г. указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края», о чем 09.09.2016г. была внесена соответствующая запись в ЕГРП. Письмом от 25.10.2016г. агентством по обращению КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» было дано согласие на списание указанного нежилого здания в связи с его ликвидацией, согласно акту обследования от 09.03.2017г. этот объект прекратил свое существование в связи с уничтожением и исключен из реестров. Поскольку свалка, являющаяся предметом иска явилась результатом неправомерных действий ООО «Ликвидатор» и ООО «Крез», то именно на них и должна быть возложена обязанность по её ликвидации.

Представитель КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.159, 163) в судебное заседание также не явился, от его руководителя ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (т.2 л.д.165). В представленном в суд отзыве (т.2 л.д.125) представитель ответчика указал, что между их учреждением и ООО «Ликвидатор» был заключен государственный контракт от 13.12.2016г. на выполнение демонтажных работ, согласно которого ООО «Ликвидатор» обязалось демонтировать здание котельной расположенное по адресу: <...>. Во исполнение контракта здание было демонтировано и ООО «Ликвидатор» представлена справка ООО «Скиф» о принятии от ООО «Ликвидатор» мусора от демонтажных работ.

Представитель ООО «Ликвидатор», находящегося в г.Липецке, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.159) в судебное заседание также не явился, от представителя ФИО8 поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв (т.2 л.д.170-171). В отзыве представитель ответчика исковые требовании я не признал, указав, что ООО «Ликвидатор» не вывозило твердые бытовые отходы на несанкционированную свалку, ссылка истца на то обстоятельство, что ООО «Крез» вывозило отходы по указанию ООО «Ликвидатор» не обоснована и не доказана.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, являющийся также руководителем ответчика ООО «Крез» исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО «Крез» на основании договора от 12.12.2016г., заключенного с ООО «Ликвидатор» в период декабря 2016 года осуществляло демонтаж (разбор) здания котельной расположенного по адресу: <...>. При этом строительный мусор, образовавшийся при разборе (обломки кирпича, бетона и пр.) по указанию представителя ООО «Ликвидатор» на грузовых автомобилях, принадлежащих ФИО4 они стали вывозить на пустырь в районе улиц Загородной-Чапаева г.Минусинска, как понял ФИО4 это было согласовано с администрацией г.Минусинска. Когда было вывезено несколько машин, местные жители начали жаловаться на это и представитель ООО «Ликвидатор» дал указание увозить мусор в другое место на ул.Малахитовой г.Минусинска, куда они и стали вывозить мусор. За выполненные работы ООО «Ликвидатор» оплатило ООО «Крез» по договору около 800 000 рублей. Поскольку ООО «Крез» вывезло мусор на основании заключенного с ООО «Ликвидатор» договора и в указанное его представителем место, оснований для возложения на ООО «Крез» обязанности ликвидировать эту свалку не имеется.

Свидетель ФИО9 показала, что владеет домом №33, а её сын домом №35 по ул.Загородной г.Минусинска, которые являются крайними на улице. 24.12.2016г. её соседка с улицы Чапаева сообщила ей по телефону, что на пустырь около их домов грузовые автомобили привозят и вываливают мусор. Утром 25.12.2016г. ФИО9 с супругом приехали на место свалки, где уже было около восьми куч строительного мусора. Они остановили водителя, который привез очередную партию мусора и тот сообщил им, что мусор вывозится от разбора старой котельной на ул.Обороны и что делается это с разрешения администрации г.Минусинска. 26.12.2016г. ФИО9 обратилась на прием к главе г.Минусинска с жалобой на указанную свалку и он направил её к руководителю МКУ г.Минусинска «Управление городского хозяйства» ФИО5, которая пояснила, что разрешение на свалку не давала. Вместе с ней они приехали на место свалки, где ФИО5 дала указание прекратить вывоз мусора, после чего мусор туда больше не высыпали. Уже высыпанные кучи мусора в апреле разровнял бульдозер, но мусор никто не убрал.

Свидетель ФИО5 показала, что является руководителем МКУ г.Минусинска «Управление городского хозяйства». В декабре 2016 года ООО «Крез» получало в их организации разрешение на проезд большегрузного транспорта на улицам г.Минусинска, но разрешений на вывоз строительного мусора на участок местности в районе улиц Загородной – Чапаева не выдавалось. По жалобам жителей ФИО5 выезжала на место этой свалки и запретила водителям прибывших грузовиков, а затем и представителю ООО «Ликвидатор» осуществлять разгрузку там строительного мусора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Минусинского межрайонного прокурора подлежащими частичному удовлетворении, а требования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в собственности Красноярского края находилось трехэтажное нежилое здание (котельная) площадью 3 010,9 кв.м. с кадастровым номером 24:53:0110093:138, расположенное по адресу: <...>. На основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 30.08.2016г. №10-786п с 09.09.2016г. это здание находилось в оперативном управлении КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края». Письмом от 25.10.2016г. агентством с КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» было согласовано списание указанного недвижимого имущества в связи с его ветхостью. 13.12.2016г. КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» заключило в ООО «Ликвидатор», находящимся в г.Липецке, государственный контракт на выполнение демонтажных работ, в соответствии с которым ООО «Ликвидатор» обязалось выполнить демонтажные работы здания котельной в соответствии с техническим заданием, а КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» оплатить указанные работы в сумме 2 929 049 рублей. В декабре 2016 года ООО «Крез», находящееся в г.Абакане Республики Хакасия за плату предоставило ООО «Ликвидатор» технику для демонтажа здания, производило демонтажные работы, а также осуществило вывоз своим транспортом строительного мусора, образовавшегося при разборе здания котельной, в том числе на почву на участок местности, расположенный в районе улиц Загородной и Чапаева г.Минусинска с ориентировочными координатами 53?43?21?? N, 91?42?19??Е. 29.12.2016г. административной комиссией г.Минусинска в отношении ООО «Ликвидатор» было вынесено предписание в срок до 20.01.2017г. устранить допущенные нарушения и привести территорию захламленную строительным мусором в надлежащий вид, однако предписание исполнено не было. По факту обнаружении указанной свалки строительного мусора постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзорра по Красноярскому краю в г.Минусинске от 31.01.2017г. администрация г.Минусинска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). Решением Минусинского городского суда от 20.04.2017г. по жалобе администрации г.Минусинска указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, письмами Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в адрес КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края», государственным контрактом от 13.12.2016г. между КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» и ООО «Ликвидатор», актами обследования и о прекращении существования объекта от 09.03.2017г. (т.2 л.д.41-51, 166, 178-179), актом прокурорской проверки участка местности в районе улиц Загородная и Чапаева г.Минусинска от 24.01.2017г. и фотографиями к нему(т.1 л.д.6), актом планового осмотра этого участка государственным инспектором отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 02.03.2017г. с фотографиями (т.2 л.д.11-15)заключением ООО «Независимая экспертиза» от 21.03.2017г. об исследовании мусора, находящегося на указанной территории (т.1 л.д.59-63), заявлениями ФИО4 о выдаче разрешений на проезд грузового транспорта по дорогам г.Минусинска и этими разрешениями (т.1 л.д.90-97), счетами-фактурами и платежными поручениями ООО «Крез» - ООО «Ликвидатор» (т.2 л.д.84-89), материалами дела об административном правонарушении (т.2 л.д.193-198).

На основании ст.3 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 12 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства» к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.12. "ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001г. №607-ст) к отходам потребления относятся остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (пункт 7.8. указанного ГОСТа).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в части возложения обязанности по ликвидации вышеуказанной свалки строительного мусора на КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края».

Как установлено в судебном заседании, в результате несанкционированного вывоза строительного мусора была захламлена территория, непосредственного прилегающая к жилому сектору улиц Загородной и Чапаева г.Минусинска, что по мнению суда, безусловно нарушает права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую природную среду, представляет угрозу для их здоровья.

На основании вышеуказанных положений нормативных правовых актов суд полагает, что собственником этого строительного мусора, являющегося отходами потребления, образовавшимися в результате демонтажа (разбора) здания котельной является субъект РФ – Красноярский край.

Поскольку указанное здание находилось в оперативном управлении КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края», именно оно заключило с ООО «Ликвидатор» государственный контракт на производство демонтажных работ, при этом условия и порядок утилизации образующихся отходов (строительного мусора) этим контрактом не предусмотрены, доказательств передачи указанных отходов в собственность иного лица либо наличия у иного лица обязанности по их утилизации сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что именно КГКУ «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» обязано осуществить в требуемый прокурором срок ликвидацию свалки, обеспечив утилизацию мусора в соответствии с требованиями законодательства.

По этим основаниям суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края и Минусинского межрайонного прокурора о необходимости возложения обязанности по ликвидации свалки на администрацию г.Минусинска, как орган местного самоуправления, а также на агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО «Ликвидатор» и ООО «Крез».

Доводы министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о том, что предметами их иска и иска Минусинского межрайонного прокурора являются разные свалки противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать краевое государственное казенное учреждение «Технологический центр министерства культуры Красноярского края» течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительного мусора, расположенную на участке местности в районе улиц Загородной и ул.Чапаева г.Минусинска с ориентировочными координатами 53?43?21?? N, 91?42?19??Е.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минусинскому межрайонному прокурору отказать.

В удовлетворении исковых требований министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края к администрации г.Минусинска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017г.