Постановление № 5-287/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 5-287/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 19 декабря 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт.1,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 11 час. 00 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Д., следуя по .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение п.8.4 ПДД РФ при осуществлении маневра перестроения из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащему Пт.2, под управлением последнего, движущемуся попутно без изменения направления движения в левом ряду, в результате чего в районе .... допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения произошло опрокидывание автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № рег., потерял управление, автомашину «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., отбросило по ходу движения вправо, где произошел наезд на железобетонный столб.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Пассажиру автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Пассажиру автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № рег., Пт.3 причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что плохо помнит события, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Мер к заглаживания причиненного вреда не принимал.

После исследования в судебном заседании видеозаписи ФИО1 пояснил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он, следуя по крайней правой полосе, обогнал автомобиль микроавтобус. Увидев, что справа припаркован автомобиль, испугавшись, решил перестроиться на левую полосу, где перед микроавтобусом следовал автомобиль «Тойота Королла». Во время перестроения не рассчитал расстояние и совершил столкновение в правую заднюю часть автомобиля «Тойота Королла», после чего его автомобиль перевернулся, а «Королла» врезалась в столб справа.

Потерпевшая Пт.2 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 11 часов 00 минут она в качестве пассажира находилась на переднем сиденье в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., которым управлял ее муж Пт.2 Они следовали по .... со стороны .... в направлении ..... В районе .... в заднюю часть их автомобиля произошел удар, куда конкретно, пояснить не может, от которого их автомобиль отбросило вправо в столб, после чего развернуло. В этот момент увидела, что автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № рег., допустивший столкновение с ними, перевернулся и лежит на крыше на проезжей части. Муж выбежал из автомобиля помочь людям в автомобиле «Виста». Все пассажиры и водитель находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, водитель убежал с места ДТП, но его привели обратно очевидцы. Никаких мер к заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не принимал. После оформления ДТП они с мужем обратились в травмпункт, так как после аварии состояние их здоровья ухудшилось, начались головокружение, тошнота и головная боль, в связи с полученными в ДТП повреждениями проходили амбулаторное лечение.

Потерпевшие Пт.3, Пт.2 в судебное заседание, будучи надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещенными об его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт.1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт.1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1 **/**/**** в 11 час. 00 мин., управляя технически исправной автомашиной «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № рег., следовал по автодороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> рег., двигающемуся попутно без изменения направления движения по .... со стороны .... в направлении ...., тем самым допустил столкновение с автомашиной «Тойота Королла». От удара водитель автомашины «Тойота Виста» потерял управление, в результате чего произошло опрокидывание автомашины «Тойота Виста», а автомашину «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., отбросило по ходу движения на железобетонный столб, после чего автомашину развернуло.

В результате ДТП водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> рег., Пт.2 получил телесные повреждения в виде ~~~, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Пассажир автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 получила телесные повреждения в виде закрытой ~~~, оценивающейся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Пассажиру автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***> рег., Пт.3 причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «Вину признаю, не желал наступления таких последствий, в содеянном раскаиваюсь» (л.д. 1-5).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.1 имелось повреждение в виде ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** г. в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (п.7.1 приказа №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 66-67).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт.2 имелось повреждение в виде черепно~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета (предметов), могло образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п.8.1 приказа №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 68-69).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах на имя Пт.3 у него отражена ~~~ (более точная локализация в медицинских документах не отражена), которая имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью **/**/**** в 12 час. 45 мин. и проведения ПХО ран лица, могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** около 11 час. 00 мин. действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п.8.1 приказа №194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 70-71).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненным специалистами, имеющими необходимые специальные познания, а их выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевших Пт.2, Пт.1, Пт.3 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности экспертам, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты предупреждены.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 11 часов 00 минут произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Д., нарушившего п.8.4 ПДД РФ, водителя Пт.2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт.2, пассажиров Пт.1, Пт.3 (л.д. 28, 82); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-16), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17), фототаблицей (л.д.15), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1 и Пт.2: направление движения автомобилей – в попутном направлении; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.2, последующее место наезда автомобиля «Тойота Королла» на столб, дорожная обстановка на момент ДТП, расположение автомобилей после столкновения; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 13), телефонограммами из лечебных учреждений, куда потерпевшие обратились после ДТП (л.д. 34-35), а также объяснениями потерпевшего Пт.2 (л.д. 19), водителя ФИО1 (л.д. 53, 94), потерпевшей Пт.1 (л.д. 56), потерпевшего Пт.3 (л.д. 75), согласующимися между собой и с данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

При исследовании схемы места совершения административного правонарушения установлено, что указанное на ней направление движения автомобилей – в попутном друг за другом направлении – не соответствует действительности, поскольку автомобили под управлением ФИО1 и Пт.2 двигались в попутном направлении, но по разным полосам: автомобиль под управлением Пт.2 – по крайней левой полосе движения, автомобиль под управлением ФИО1 - по крайней правой полосе, затем ФИО1 стал совершать маневр перестроения на левую полосу движения, где следовал Пт.2, что подтверждается объяснениями ФИО1

В судебном заседании с участием сторон была исследована приобщенная по ходатайству потерпевшей Пт.1 видеозапись момента совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль «Тойота Виста» под управлением ФИО1, следуя за микроавтобусом светлого цвета, движущимся по левой полосе, двигаясь с большей скоростью, совершает опережение микроавтобуса по правой полосе, после чего начинает смещаться влево, где происходит взаимодействие с автомобилем, следовавшим перед микроавтобусом по левой полосе, после которого автомобиль «Тойота Виста» переворачивается, второй автомобиль смещается вправо относительно своего движения, совершает наезд на столб.

В судебном заседании стороны подтвердили, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения **/**/**** около 11 час. 00 мин. Содержание видеозаписи полностью согласуется с объяснениями, данными ФИО1 после ее исследования, показаниями потерпевшей Пт.1, уточнившей, что они следовали по левой полосе, а также с другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанная видеозапись, находящаяся на CD-диске, приобщенном к материалам дела, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку ее содержание позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.2, пассажиру автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № рег., Пт.3 причинен легкий вред здоровью каждому, пассажиру автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.8.4 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ~~~ района .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 79). Постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № ~~~ района .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 80-81).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая также, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения данного права, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но, несмотря на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.