Определение № 9-106/2017 9-106/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 9-106/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 г. г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд Ставропольского края к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вышеуказанное исковое заявление, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению, как неподсудное данному суду по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, рассмотрение судом гражданского дела с нарушением правил подсудности либо с искусственным изменением подсудности - допустимым признано быть не может, что также разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции РФ, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как из текста искового заявления, и приложенных материалов, следует, что местом жительства ответчика ФИО2 является Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, что не относится к юрисдикции Кисловодского городского суда <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Определения от 25.12.2003 г. N 458-О, от 25.03.2004 г. N 156-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О, от 16.12.2010 г. N 1596-О-О и др.).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, из существа спора, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, учитывая, что место нахождения ответчика под юрисдикцию Кисловодского городского суда Ставропольского края не подпадает, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и разъяснени права на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Новаковской (ФИО3) Е.Г к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами за неподсудностью Кисловодскому городскому суду.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья Е.А. Зыбарева