Решение № 2-1825/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1825/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 71RS0029-01-2025-001804-55

17 июля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1825/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Филберт» через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 25000 руб. под 49,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52834,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка на уступку прав требования.

Определением от 18.11.2024 мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 отменен.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52834,37 руб., из них: основной долг-21474,25 руб., просроченные проценты-30467,62 руб., страховка-892,50 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 25000 руб. под 49,90% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (количество платежей -24) до 24 числа каждого месяца в размере 2000 руб.

Кроме того, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем собственноручно подписал заявление с распоряжением на перевод денежных средств в сумме комиссии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, анкетой и декларацией ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей. Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Кредитные денежные средства в сумме 25000 рублей зачислены на счет ФИО1 24.10.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В нарушение условий договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 52834,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик разрешает полностью или в части уступить права (требования) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора № № АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от 02.10.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением от 18.11.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52834,37 руб., из них: основной долг-21474,25 руб., просроченные проценты-30467,62 руб., страховка-892,50 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №№, паспорт № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52834 рублей 37 коп., из них: основной долг-21474,25 руб., просроченные проценты-30467,62 руб., страховка-892,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 56834 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.

Председательствующий