Постановление № 1-278/2025 1-76/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-278/2025

Дело № 1-76/2026 (1-278/2025)

УИД 33RS0015-01-2025-002602-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Бараташвили Л.Н.,

при секретаре Крыловой К.П.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дзоциевой К.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее 10 часов 13 минут дата, у ФИО1, находящегося на территории адрес Республики Татарстан, преследовавшего корыстную заинтересованность, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1 с целью дальнейшего хищения путем обмана, находясь в указанную дату и время по месту своего жительства по адресу: адрес, посредством стационарного компьютера неустановленной марки, используя IP-адрес зарубежного провайдера, незаконно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в приложении «Телеграм» приобрел у неустановленного лица логин и пароль от личного кабинета «Яндекс Маркет», принадлежащего Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с помощью стационарного компьютера неустановленной марки, используя IP-адрес зарубежного провайдера, осуществил несанкционированный вход в принадлежащий Потерпевший №1 личный кабинет «Яндекс Маркет», тем самым неправомерно получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, тем самым нарушив правила п. 1-3 ч.1 ст. 16 и ч.1 ст. 17 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», после чего изменил данные о пользователе личного кабинета, добавив абонентский номер «+№», находящийся в пользовании ФИО1, а так же адрес электронной почты: *», в результате чего это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, а именно аккаунта «Яндекс Маркет» Потерпевший №1

После этого, используя сервис «Яндекс Сплит» (рассрочка при покупке товара), по которому заключен рамочный договор поручения между владельцем аккаунта Потерпевший №1 и АО «Яндекс банк» № КС20№, дистанционно произвел оформление заказов товаров, а именно: в 10 часов 13 минут оформил заказ на умные колонки «Яндекс Станция Миди с Алисой» в количестве 4 штук, общей стоимостью 67 336 рублей, включая сервисный сбор 20 рублей, по 16 829 рублей за единицу товара, далее в 10 часов 16 минут оформил заказ на умную колонку «Яндекс станция Лайт 2 6Вт с Алисой» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 353 рублей за единицу товара, включая сервисный сбор 20 рублей, оплату в рассрочку за которые произведена системой «Супер сплит» и АО «Яндекс банк» с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО «Яндекс банк», то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по системе «Супер сплит».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 произвел модификацию компьютерной информации в личном кабинете «Яндекс Маркет» Потерпевший №1 на вкладке «Получатели», а именно: указал пункты выдачи, где он планировал забрать заказанные товары, по адресам: адрес, и адрес.

В дальнейшем ФИО1 отследил доставку указанных товаров в указанные пункты выдачи и после получения продал их неустановленному лицу.

2) Не позднее 10 часов 13 минут дата, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: адрес, адрес, получившего доступ к аккаунту Потерпевший №1 на «Яндекс Маркет», путем модификации компьютерной информации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей с использованием указанного аккаунта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, в указанные дату и время, посредством стационарного компьютера неустановленной марки, используя IP-адрес зарубежного провайдера, используя сервис «Яндекс Сплит» (рассрочка при покупке товара), по которому заключен рамочный договор поручения между владельцем аккаунта Потерпевший №1 и АО «Яндекс банк» № КС20№, путем обмана, не желая оплачивать приобретаемые товары, действуя от имени владельца аккаунта Потерпевший №1, дистанционно произвел оформление заказов на яндекс станции, а именно: в 10 часов 13 минут оформил заказ на умные колонки «Яндекс Станция Миди с Алисой» в количестве 4 штук, общей стоимостью 67 336 рублей, включая сервисный сбор 20 рублей, по 16 829 рублей за единицу товара, далее в 10 часов 16 минут оформил заказ на умную колонку «Яндекс станция Лайт 2 6Вт с Алисой» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 353 рублей за единицу товара, включая сервисный сбор 20 рублей, оплату в рассрочку за которые произведена системой «Супер сплит» и АО «Яндекс банк» с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО «Яндекс банк», то есть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по системе «Супер сплит».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 произвел модификацию компьютерной информации в личном кабинете «Яндекс Маркет» Потерпевший №1 на вкладке «Получатели», а именно: указал пункты выдачи, где он планировал забрать заказанные товары, по адресам: адрес, и адрес.

В дальнейшем ФИО1 отследил доставку указанных товаров в указанные пункты выдачи и после получения продал их неустановленному лицу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 689 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлениями, ФИО1 возмещен ей в полном объеме, материальных претензий, а также претензий морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей понятны.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Защитник Дзоциева К.Т. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, государственный обвинитель Иванов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшейПотерпевший №1 и полностью загладил причиненный потерпевшей преступлениями вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлениями вреда подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншот с экрана мобильного телефона с смс-сообщениями от «Яндекс Банка»; 3 скриншота из приложения «Яндекс Маркет»; индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте Сплита в приложении «Яндекс Маркет»; 2 чека из приложения «Яндекс Маркет» на покупку товаров, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Бараташвили

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*