Решение № 2-4004/2017 2-4004/2017~М-3170/2017 М-3170/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-4004/2017

№ 2-4004/2017


Решение

именем российской Федерации

29 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором указала, что в период брака сторонами, с использованием материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по оформлению указанного имущества в общую собственность истца и несовершеннолетних детей, с определением размера долей по соглашению, однако до настоящего времени доли не определены.

На основании изложенного, истец просит признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО6 на <адрес> в <адрес>, с определением долей ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве собственности, каждому.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что на свою долю в праве не претендует.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве и пояснили, что спорная квартира была приобретена в основном на денежные средства ответчика, в связи с чем доли в праве не могут быть признаны равными, кроме того стороны не пришли к соглашению об определении долей, в связи с чем существует практика взыскания денежных средств, а не определения долей. Также просят суд учесть, что между сторонами заключен брачный контракт, в соответствии с которым квартира принадлежит ответчику.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

От брака у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ответчиком, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10, 66-81, 82).

Решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выдача ФИО4 материнского капитала в размере <данные изъяты> руб., в связи с рождением <данные изъяты>-ого ребенка ФИО2 (л.д. 15).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительной меры государственной поддержки, решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, материнский капитал в размере <данные изъяты> руб. был перечислен на погашение основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дано обязательство по оформлению в общую собственность лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Справкой ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, и снятие обременения с квартиры (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, согласно п. 1.3, 1.3.1 которого, <адрес> в <адрес>, с момента расторжения брака переходит в исключительную собственность ФИО6

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, федеральный законодатель принял Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в котором предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала и установил, что соответствующие средства могут направляться, в частности, на улучшение жилищных условий семьи, а именно на приобретение, строительство и реконструкцию жилого помещения (часть 3 статьи 7, часть 1 статьи 10).

На приобретение указанного жилого помещения ФИО6 были израсходованы принадлежащие ему средства в размере <данные изъяты> взятые в кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть полученному до вступления в брак, однако часть которого погашалась в том числе за счет средств материнского капитала (<данные изъяты> руб.).

В части 4 статьи 10 названного Федерального закона в целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Вместе с тем, руководствуясь необходимостью обеспечения разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, а также вытекающими из Конституции Российской Федерации (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2) общепризнанными принципами неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, федеральный законодатель закрепил в данной норме для лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, возможность определения их долей в праве собственности на такое жилое помещение по их соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Из части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Следовательно, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.

Таким образом, изначально доли сторон и детей в праве собственности на спорное жилое помещение, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, должны были быть определены по ? доли в праве собственности у каждого.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества, в частности жилого помещения, приобретенного с привлечением заемных средств и использованием материнского капитала. На момент развода кредитный договор погашен, доли несовершеннолетним детям не выделены. Истец просит суд признать за детьми и бывшим супругом по 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение.

При принятии решения, суд, принимает во внимание тот факт, что согласно законодательству РФ в приобретенном с использованием материнского капитала жилом помещении необходимо выделять доли не только супругам, но и несовершеннолетним детям, вместе с тем судом также учитывается заключение сторонами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира переходит в исключительную собственности ФИО6, данное условие брачного договора оценивается судом как распоряжение ФИО4 своей долей в праве собственности. Таким образом, учитывая что ФИО4 заключая брачный договор распорядилась своей <данные изъяты> долей в праве собственности в пользу ФИО6, последнему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности в спорной квартире, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 следует определить по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности, с определением долей – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, г.<адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.С.Разина