Решение № 2-1178/2020 2-1178/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1178/2020

Гражданское дело № 2-1178/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.07.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 238 067,70 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог жилого дома общей площадью 96,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2 406 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 127 634,67 руб. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2020 г. составляет 193 309,11 руб., в том числе: просроченная ссуда – 186 398,32 руб., просроченные проценты – 3 203,11 руб., проценты по просроченной ссуде – 392,80 руб., неустойка по ссудному договору – 3 177,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 137,71 руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 066,18 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем истец уменьшил исковые требования и в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11 066,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238 067,70 руб. под 20,4% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога, а ответчик обязалась погасить кредит в соответствии с Графиком осуществления платежей.

ФИО1 обязалась полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

С условиями кредитного договора она была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что подтвердила своей подписью.

Факт перечисления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 8 кредитного договора размер и дата ежемесячного платежа по кредиту указывается в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании п. 1.1 договора залога (ипотеки) <***> ДЗ от 24.07.2018 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, а именно: жилого дома общей площадью 96,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2 406 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>., указанного в приложении № 1 к договору залога.

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 127 634,67 руб., однако в полном объеме в установленные сроки обязанность по погашению кредита не исполняла.

В связи с нарушениями условий договора банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком в добровольном порядке задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.04.2018 г. по состоянию на 27.05.2020 г. составляет 193 309,11 руб., в том числе: просроченная ссуда – 186 398,32 руб., просроченные проценты – 3 203,11 руб., проценты по просроченной ссуде – 392,80 руб., неустойка по ссудному договору – 3 177,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 137,71 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2018 г. была погашена в полном объеме, что подтверждается квитанцией о внесении наличных на счет от 22.06.2020 г. и выпиской по счету по состоянию на 25.06.2020 г.

Таким образом, до рассмотрения дела по существу, но после обращения истца с иском в суд, ответчик исполнила обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2018 г., но в связи с добровольной уплатой задолженности ответчиком после подачи иска решение в указанной части к принудительному исполнению не обращать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 11 066,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 28.05.2020 г.

В связи с тем, что оплата задолженности по кредитному договору произведена ответчиком после подачи иска в суд, то на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2018 г. в размере 193 309,11 руб.

Решение в данной части не обращать к принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 066,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 13.07.2020 г.