Решение № 2А-2258/2025 2А-2258/2025~М-1168/2025 М-1168/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2258/2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-001747-65

Дело № 2а-2258/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и возложении обязанности утвердить схему

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя

у с т а н о в и л:

В апреле 2025 года административный истец обратился с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решений и возложении обязанности утвердить схему и просил: решение, оформленное письмом исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>-признать незаконным: обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь ветераном боевых действия имеет право на получение садового или огородного земельного участка, однако административным ответчиком необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направили в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" имеет первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя по вопросу предоставления государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой образованию и предоставлению подлежит земельный участок по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Департаментом отказано в предоставлении услуги на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР, поскольку схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниями, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, так как испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, ранее предоставленного третьему лицу в постоянное /бессрочное пользование на основании решения исполнительного комитета Качинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном анализе границ земельного участка испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка, ранее предоставленного иному лицу.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Во исполнение данных задач частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации предусмотрен механизм, согласно которому, проверяя законность решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными такого решения, действия (бездействия), и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой же статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Даже в случаях, когда федеральными законами ограничены основания для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного производства Российской Федерации обязывает суд разрешить вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующих органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия (часть 10) (Определение Конституционного суда РФ от 19.12.2019 N 3554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 178, частью 1 статьи 218 и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя на запрос суда предоставлена информация из ГИСОГД г.Севастополя.

Испрашиваемый земельный участок формируется на «территории общего пользования» в соответствии с ДПТ ЭПС, земельный участок находится в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства Ж-2.1/К/-/4, в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах земель сельскохозяйственного назначения (пастбища).

Суд полагает необходимым отметить, что Федеральный закон «О ветеранах» предусматривает право на первоочередное получение садовых или огородных земельных участок, а не участков под индивидуально-жилищное строительство, поэтому оснований для выделения земельного участка для садоводства и огородничества в зоне индивидуальной жилищной застройки не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 года

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>