Решение № 2-2996/2019 2-2996/2019~М-1505/2019 М-1505/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2996/2019

УИД 86RS0№-45

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

представителя ответчика адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 313 700 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6337 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2017г. в 22 часа 08 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н№, принадлежащей ФИО5 под управлением ФИО1 и автомобиля ХОНДА СR-V, г/н. № под управлением ФИО6, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.8. ПДД РФ. В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО6 получила механические повреждения. Гражданская ответственность на автомобиль, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования (страховой полис ЕЕЕ №), однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. ФИО6 обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 313 700 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается адресной справкой, судебными повестками, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката ФИО4

Представитель ответчика адвокат ФИО4, представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1, иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017г. в 22 часа 08 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н. №, принадлежащей ФИО5 под управлением ФИО1 и автомобиля ХОНДА СR-V, г/н. № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомашина, принадлежащая ФИО6 получила механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2017г., которое в установленном порядке не оспорено, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211440, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховой полис ЕЕЕ № от 15.12.2016г.), однако ответчик ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежными поручениями № от 24.11.2017г., № от 24.11.2017г., № от 29.09.2017г. ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 313 700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 313 700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6337 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» произведенную страховщиком страховую выплату 313 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6337 рублей, а всего 320 037 (триста двадцать тысяч тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев