Решение № 2А-988/2021 2А-988/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-988/2021

68RS0001-01-2021-000971-72

Копия

Дело №2а-988/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года)

29 марта 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Деревякиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 166 руб. и пени в размере 1 руб. 08 коп., задолженности по земельному налогу в сумме 55 руб. и пени в сумме 1 руб. 80 коп.,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 166 руб. и пени в размере 1 руб. 08 коп., задолженности по земельному в сумме 55 рублей и пени в сумме 1 руб. 80 коп., в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости - 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 166 руб. 00 коп. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является плательщиком земельного налога, поскольку в 2015 году (11 месяцев) являлась собственником 1/5 доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Майский, <адрес>, на основании чего ей был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 55 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога 2015 год своевременно в полном объеме исполнена не была, а также в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 193 руб. по сроку оплаты не позднее 1 декабря 2017 года (фактически оплачен 17 июля 2018 года) по административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период с 21 по 26 февраля 2017 года на недоимку 166 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 33 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года на недоимку 193 руб. (налог за 2016 год) в сумме 0 руб. 75 коп.,

- по земельному налогу за период о 2 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года на недоимку 55 руб. (налог за 2015 год) в сумме 1 руб. 60 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года на недоимку 55 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 21 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 166 руб.00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21 по 26 февраля 2017 года в сумме 0 руб. 33 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года в сумме 0 руб. 75 коп.,

- по земельному налогу за 2015 год в сумме 55 руб. и пени по земельному налогу за период о 2 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года в сумме 1 руб. 60 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года в сумме 0 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Тамбову ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО2 и ее законный представитель ФИО1 не прибыли, в материалах дела имеется по 2 конверта с извещениями административного ответчика и ее законного представителя о датах и месте досудебной подготовки по делу и рассмотрения настоящего административного дела с данными АО «Почта России» о том, что адресаты не явились за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем, письма по истечении срока хранения возвращены в суд.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки несовершеннолетней ФИО2 и ее законного представителя ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает несовершеннолетнюю ФИО2 и ее законного представителя ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом данным, которые стороной административного ответчика не оспорены, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости - 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 166 руб. 00 коп. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является плательщиком земельного налога, поскольку в 2015 году (11 месяцев) являлась собственником 1/5 доли в праве долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Майский, <адрес>, на основании чего ей был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 55 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года.

Согласно п.2 ст.52 НК РФ ФИО2 были направлены налоговые уведомления № от 5 августа 2016 года по уплате земельного налога за 2015 год по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года, № от 6 декабря 2016 года по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 20 февраля 2017 года.

Налоговое уведомление № от 5 августа 2016 года об уплате земельного налога налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно 17 сентября 2016 года, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (1 декабря 2016 года).

Налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц № от 6 декабря 2016 года налоговым органом направлено административному ответчику в установленный п. 2 ст. 52 НК РФ срок, а именно 20 декабря 2016 года, то есть более чем за 30 дней до наступления срока платежа (20 февраля 2017 года).

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога 2015 год своевременно в полном объеме исполнена не была, а также в связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 193 руб. по сроку оплаты не позднее 1 декабря 2017 года (фактически оплачен 17 июля 2018 года) по административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период с 21 по 26 февраля 2017 года на недоимку 166 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 33 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года на недоимку 193 руб. (налог за 2016 год) в сумме 0 руб. 75 коп.,

- по земельному налогу за период о 2 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года на недоимку 55 руб. (налог за 2015 год) в сумме 1 руб. 60 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года на недоимку 55 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 21 коп.

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании ст. ст. 69-70 НК РФ ФИО2 были выставлены и направлены требования:

- № от 27 февраля 2017 года на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 166 руб. и пени в сумме 0 руб. 33 коп., земельного налога за 2015 год в сумме 55 руб. и пени в размере 1 руб. 59 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 24 апреля 2017 года, поскольку сумма задолженности не превысила 3000 руб. налоговый орган в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался;

- № от 21 июня 2018 года на сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0.75 коп., пени по земельному налогу в размере 0 руб. 21 коп.

В подтверждение направления указанных выше налоговых уведомлений и требований об уплате налога в адрес административного ответчика ИФНС России по г. Тамбову представлены копии реестров почтовых отправлений со штампом АО «Почта России» от 3 марта 2017 года и 27 июня 2018 года.

В абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование № было направлено в адрес налогоплательщика 3 марта 2017 года, сроком его исполнения является 24 апреля 2017 года и с выставлением последующих требований сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 24 октября 2020 года (24 апреля 2017 года + 3 года = 24 апреля 2020 года+6 месяцев = 24 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 17 ноября 2020 года направил мировому судье <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ИНФС России по <адрес> от 24 ноября 2020 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> было направлено ИФНС России по <адрес> 29 января 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока (24 октября 2020 года).

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Применение по аналогии положений абз.2 ч.3 ст.48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления (возвращении заявления) о выдаче судебного приказа, являются неправильным и применению не подлежит, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика. При проверке соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд необходимо устанавливать не только факт соблюдения либо несоблюдения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 НК РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания.

При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, а в случае вынесения определения о возвращении заявления – своевременного направления административного иска в суд.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. Следовательно, пропущенный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 166 руб.00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21 по 26 февраля 2017 года в сумме 0 руб. 33 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года в сумме 0 руб. 75 коп., а всего пени в размере 1 руб. 08 коп., задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 55 руб. и пени по земельному налогу за период о 2 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года в сумме 1 руб. 60 коп., со 2 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года в сумме 0 руб. 21 коп., а всего пени в сумме 1 руб. 80 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева