Постановление № 1-428/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-428/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гр. РФ, женатого, не работающего (пенсионер), имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля,17, не военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

следователь ФИО7, с согласия руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО8, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся в указанный период адвокатом Адвокатской палаты Республики Дагестан, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на безвозмездной основе, принимал участие в качестве представителя своей родной сестры ФИО9 при рассмотрении Советским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО9 о признании постройки самовольной и ее сносе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного иска Администрации ГОсВД «<адрес>», Советским районным судом <адрес> принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Далее, примерно в ноябре 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере у ФИО9, в сумме 197 ООО рублей, путем изготовления поддельного договора на оказание им юридической (правовой) помощи, якобы заключенного между ним и ФИО9, и обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО9 оплаты по указанному договору, с целью последующего получения решения суда о взыскании с ФИО9 вышеуказанной суммы и взыскания с последней денежных средств в размере 197 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств в значительном размере у ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, понимая, что своими действиями он вводит суд в заблуждение, относительно наличия заключенного между ним и ФИО9 договора на оказание ей юридической (правовой) помощи, оплата по которому составляет 200 000 рублей и правомерности получения им указанной суммы, предоставил в Советский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, исковое заявление о взыскании с ФИО9 оплаты задолженности по договору за оказание ей юридической (правовой) помощи в суде в размере 197 000 рублей, приложив к нему в качестве доказательства, изготовленный им при неустановленных следствием обстоятельствах заведомо подложный договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО9 и ФИО1, введя тем самым суд в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, по результатам рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску ФИО1 к ФИО9, вынесено заочное решение об удовлетворении его исковых требований и взыскании с ФИО10 (ФИО9) в пользу адвокатского кабинета «Защита» в лице ФИО1 суммы задолженности по договору оказания юридической (правовой) помощи в размере 197 000 рублей.

Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в значительном размере у ФИО9 по независящим от него обстоятельствам, поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено, взыскание денежных средств с ФИО9 не произведено.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.Гособвинитель, потерпевшая и защитник поддержали ходатайство следователя.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участвующих лиц, заключение гособвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что органом следствия обвиняемому предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, собранными по делу доказательствами его вина в совершении данного преступления установлена полностью, действия его квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача РПНД и РНД не состоит, ФИО1 извинился перед потерпевшей, загладил причиненный моральный вред, потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет (т.1 л.д.212).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа, прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок и имущественное положение, возраст обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 018209001; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 417 116 03121 01 0000 140; УИН: 41№.

Копию постановления вручить ФИО1, направить следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Хаваев