Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017 ~ М-1504/2017 М-1504/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1598/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 19 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности №23АА5815534 от 21.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника,

установил:

ФИО1, представляющая интересы ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, в котором просит в счет погашения задолженности ответчика перед истцом в размере 364 200 (триста шестьдесят четыре тысячи двести) рублей, обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 земельные участки площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> и площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

В обоснование исковых требований указала, что 16 декабря 2014 года Ленинским районным судом г.Краснодара по гражданскому делу <...> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 364 200 (триста шестьдесят четыре тысячи двести) руб. По поступившему в ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю исполнительному листу № <...> от <...>, выданному Ленинским районным судом г.Краснодара по гражданскому делу <...>, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...> которое 22.11.2016 г. передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю и находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО4 До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена При этом, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Остаток задолженности составляет 364 200 (триста шестьдесят четыре тысячи двести) рублей. ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> Поскольку правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ФИО3 на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, и считает, что ФИО2 фактически заявлено требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое должно быть рассмотрено судом, принявшим решение, а именно Ленинским районным судом г. Краснодара (л.д. 31-32).

В адрес суда от представителя ответчика ФИО5 повторно поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости адвоката Яровой Э.В. в другом судебном заседании. Суд признает причину повторной неявки ответчика и ее представителя ФИО5 неуважительной, так как в материалах гражданского дела отсутствует доверенность, ордер либо соглашение на представление интересов ответчика адвокатом Яровой Э.В., а также отсутствует подтверждение занятости адвоката в другом судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Судебный пристав – исполнитель МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2014 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворено. Решено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей и госпошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, а всего 364 200 (триста шестьдесят четыре тысячи двести) рублей (л.д. 6).

На основании исполнительного листа серии ВС <...> от <...> выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу <...>, в отношении должника ФИО3 , предмет исполнения: задолженность в размере 364 200 (триста шестьдесят четыре тысячи двести) рублей, судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному округу гор. Краснодара возбуждено исполнительное производство <...> (л.д. 59-60).

Согласно постановления об определении места ведения исполнительных производств в пользу ФИО2 от <...><...> исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО3 передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю, и принято к исполнению судебным приставом – исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 (л.д. 70, 69).

Судебным приставом – исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес должника ФИО3 направлено требование о явке в МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю, однако, данное требование должником проигнорировано, в добровольном порядке требование исполнительного документа ФИО3 не исполнено (л.д. 71).

По состоянию на 05 сентября 2017 года остаток задолженности ФИО3 перед ФИО2 составляет 336 255 (триста тридцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 13 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава – исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 (л.д. 76).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по состоянию на 25.08.2017 года ФИО3 , <...> года рождения на праве собственности принадлежат земельные участки площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 45-48, 49-52, 53-56).

Стоимость 1 сотки (100 кв.м) земель категории – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, в среднем составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается проведенным специалистами - оценщиками ООО «Кубанское агентство оценки» анализом рынка земельных участков в районе расположения указанных земельных участков (л.д. 57).

Доводы ответчика о том, что ФИО2 фактически заявлено требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое должно быть рассмотрено судом, принявшим решение, суд находит несостоятельными, так как истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, соответственно такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности, в соответствии со статья 30 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что должником ФИО3 в установленный законом срок добровольно не исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, задолженность перед ФИО2 до настоящего времени не погашена, принимая во внимание размер задолженности и стоимость земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 в размере 364 200 (триста шестьдесят четыре тысячи двести) рублей по исполнительному производству <...> обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество:

- земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

- земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

- земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий А.О. Таран