Решение № 2-1596/2026 2-1596/2026(2-7617/2025;)~М-6006/2025 2-7617/2025 М-6006/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1596/2026

Дело № 2-1596/2026 (2-7617/2025)

59RS0007-01-2025-011791-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г. Перми обратилось с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возложении обязанности передать ключи от входной двери, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день просрочки.

В обоснование требований указало, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в которой на условиях социального найма проживала ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу какие-либо лица зарегистрированными не значатся, однако актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении без законных оснований проживает ФИО1, вселенный, с его слов, с разрешения родственника ФИО5 – ФИО6 Ответчику вручено предупреждение о необходимости освободить занимаемую квартиру, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира не освобождена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступила жалоба о нарушении законных интересов жильцов <адрес> в <адрес> неизвестным лицом, незаконно проживающим в <адрес>.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ за истцом, жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Как следует из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована и проживала на условиях социального найма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в спорной квартире проживает ФИО1, с его слов жилое помещение ему было предоставлено в аренду ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предупреждение о необходимости освободить занимаемую квартиру сроком до 09.12.2025

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Перми поступила жалоба о нарушении законных интересов жильцов <адрес> в <адрес> неизвестным лицом, незаконно проживающим в <адрес>.

Вместе с тем, согласно акту осмотра МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает занимать квартиру по адресу: <адрес>, жилое помещение не освободил, ключи от него не передал.

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, жилое помещение и ключи от квартиры не передавались.

Согласно регистрационному досье Модуля ДО ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми является собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранение нарушения своего права.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, в квартиру вселился незаконно, тем самым нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ФИО1 не приобрётшим право пользования жилым помещением и выселить из него, а также возложить обязанность передать ключи от входной двери.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требование Муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика за неисполнение решения суда в части обязанности передать ключи от входной двери, исходя из принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в размере 300 рублей в день в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить из данной квартиры.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать сотруднику Администрации г. Перми ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1596/2026 Свердловского районного суда г. Перми.