Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1499/2017 М-1499/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1939/2017

№2-1939\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием: представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В., представителя материального истца ФИО1, действующего по доверенности от 20.06.2017 г., представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 26.05.2017 г., представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности от 01.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к Администрации города Ачинска о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Ачинска о взыскании выходного пособия за 2-й месяц трудоустройства после увольнения в сумме 53 577,92 руб., мотивируя тем, что ФИО4 с 21.09.2007 г. работал в Муниципальном казенном учреждении «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска» (далее МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска») <данные изъяты>. На основании приказа от 02.02.2017 г. №21\к с 06.02.2017 г. с ФИО4 расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Распоряжением главы города Ачинска от 30.11.2016 г. №4113-р принято решение о ликвидации МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска», которое ликвидировано 06.04.2017 г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В апреле 2017 г. ФИО4 обратился в администрацию г.Ачинска с заявлением о выплате пособия при увольнении за второй месяц трудоустройства с 06.03.2017 г. по 06.04.2017 г., однако, получил отказ со ссылкой на ликвидацию учреждения и исключение его из ЕГРЮЛ. Средний заработок ФИО4 на период трудоустройства за 2-й месяц составляет 53 577,92 руб., который прокурор просит взыскать в пользу ФИО4 с администрации г. Ачинска в порядке субсидиарной ответственности собственника имущества, учредителя (участника) по обязательства ликвидированного юридического лица (л.д.2-5).

Определением суда от 18.05.2017 г. в качестве третьего лица привлечено МКУ «Центр бухучета» (л.д.1).

В судебном заседании представитель процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В. и представитель материального истца ФИО1 поддержали исковые требования по аналогичным основаниям.

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, поддержала письменный отзыв, согласно которому МКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска» ликвидировано 06.04.2017 г., в связи с чем, в силу п.1 ст. 61 ГК РФ прекратило свою деятельность без перехода прав и обязанностей к другим лицам. Поскольку обязательство по выплате выходного пособия истцу возникло в период, когда учреждение уже не существовало, обязательство не может быть исполнено в силу ст.ст. 407,419 ГК РФ. Положения о возмещении вреда с собственника ликвидируемого учреждения не подлежат применению, поскольку исходя из положений п.п.6 ч.2 п. 1 ст.8, п.1 ст. 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 1082, 15 ГК РФ гражданско-правовая ответственность возможна лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом, в связи с чем, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между ними. Кроме этого, субсидиарная ответственность возникает у собственника учреждения, находящегося в стадии ликвидации, в то время, как в данном случае, учреждение уже ликвидировано. В соответствии с п.1.6 Устава МКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Ачинска» финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета г.Ачинска на основании сметы. Согласно п.3.1. Устава имущество учреждения находится в муниципальной собственности г.Ачинска, в связи с чем, взыскание должно осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования г.Ачинск ( л.д.33-34,60).

Представитель третьего лица МКУ «Центр бухучета» ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что МКУ «Центр бухучета» оказывал бухгалтерские услуги МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска». ФИО4 обратился к ним с заявлением о выплате выходного пособия в день ликвидации предприятия - 06.04.2017 г., в связи с чем, был произведен предварительный расчет пособия, однако приказ о выплате пособия не издавался, поскольку в 14.00 часов из налоговой инспекции поступило сообщение о ликвидации предприятия и закрытия движения по счетам предприятия.

Представитель третьего лица КУМИ администрации города Ачинска в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50), отзыв не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно требованиям ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с 21.09.2007 г. с МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.64).

Согласно приказу МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска от 02.02.2017 г. №21\к с ФИО4 с 06.02.2017 г. расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ( л.д.25).

Как следует из п. 1.3. Устава МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» учредителем учреждения является муниципальное образование г.Ачинск. Функции и полномочия учреждения в пределах своей компетенции осуществляет администрация г.Ачинска. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета г.Ачинска на основании сметы (п.1.6). Имущество учреждения находится в муниципальной собственности г.Ачинска (л.д.3.1.) Финансирования учреждения осуществляется за счет средств бюджета г.Ачинска на основании бюджетной сметы. Принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации учреждения осуществляется в порядке, установленном администрацией г.Ачинска (п.6.1.). При ликвидации и реорганизации учреждения, увольняемым работникам гарантируется соблюдение их прав и интересов в соответствии с законодательством РФ (п.6.2.)(л.д.36-42).

Распоряжением главы города Ачинска от 30.11.2016 г. №4113-р принято решение о ликвидации МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» и утвержден план мероприятий по ликвидации учреждения, создана ликвидационная комиссия и утвержден ее состав (л.д.19-23).

В силу ч.4 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ликвидационному балансу МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» от 29.03.2017 г. на дату ликвидации, денежных средств и имущества у Учреждения не имеется (л.д.55-59).

Согласно уведомлению налогового органа от 06.04.2017 г. сведения о ликвидации МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» внесены в ЕГРЮЛ 06.04.2017 г. ( л.д.45).

Судом установлено, что при увольнении ФИО4 получил выходное пособие только за первый месяц на период трудоустройства за период с 06.02.2017 г. по 06.03.2017 г. ввиду отсутствия в Учреждении денежных средств для выплаты пособия всем увольняемым работникам. За второй месяц трудоустройства за период с 06.03.2017 г. по 06.04.2017 г. выходное пособие работодателем до ликвидации Учреждения выплачено не было, что является нарушением его трудовых прав, гарантированных ТК РФ.

Расчеты с работниками, увольняемыми в связи с ликвидацией организации, осуществляет ликвидационная комиссия в порядке очередности, установленном ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Кроме того, ст. 140 ТК РФ предусматривает обязанность выплаты в день увольнения всех сумм, причитающихся работнику. В связи с этим, расчеты с уволенными работниками должны быть завершены до окончания ликвидации.

Представитель третьего лица МКУ «Центр бухучета» ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что 06 апреля 2017 г. ФИО4 обращался с заявлением о выплате ему пособия за 2-ой месяц трудоустройства, однако, в выплате ему было отказано в связи с ликвидацией МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» с 06.04.2017 г.

Письмом от 21.04.2017 г. администрацией города Ачинска также было отказано ФИО4 в указанной выплате в связи с ликвидацией Учреждения ( л.д.29), в связи с чем, ФИО4 обратился в Ачинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав ( л.д.24).

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Пунктом 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу части 1 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Часть 4 ст.123.22 ГК РФ предусматривает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст.126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (ч.1). Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом (ч.3).

Таким образом, при недостаточности у ликвидируемого бюджетного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Доводы ответчика о прекращении обязательства перед уволенными работниками в связи с ликвидацией Учреждения, не могут быть прияты во внимание, поскольку работодатель обязан был произвести спорные выплаты до завершения процедуры ликвидации Учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно справке МКУ «Центр бухучета», средний заработок ФИО1 за период с февраля 2016 года по январь 2017 года составляет 53577,92 руб. (л.д.65), который подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с администрации г. Ачинска.

Учитывая положения Устава МКУ «Управление ГО,ЧС и ПБ г.Ачинска» о том, что учредителем является муниципальное образование г. Ачинска и финансовое обеспечении деятельности Учреждения осуществлялось за средств бюджета, денежные средства подлежат взысканию за счет средств бюджета муниципального образования г. Ачинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ачинска за счет средств бюджета муниципального образования г. Ачинска в пользу ФИО4 выходное пособие в сумме 53 577 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко