Решение № 2А-585/2025 2А-585/2025(2А-7171/2024;)~М-6491/2024 2А-7171/2024 М-6491/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-585/2025

Дело № 2а-585/2-2025

46RS0030-01-2024-012852-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курского района Курской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к Администрации Курского района Курской области об оспаривании постановления. В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ «Радуга» и пользуется земельным участком № в секторе А, площадью 500 кв.м. Данный земельный участок ранее на основании постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность, бесплатно его отцу ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Курского района Курской области с заявлением об отмене вышеуказанного постановления, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Наличие постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ делает невозможным признания за ним права собственности на спорный земельный участок в связи с чем, просит его отменить.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Радуга», представитель СНТ «Радуга» ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца –адвокат Павленко О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Курского района Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены, не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании каждый по отдельности просили в удовлетворении иска отказать, поскольку решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Представитель СНТ «Радуга», председатель СНТ «Радуга» ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 9 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, частью 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) органами местного самоуправления в пределах их полномочий также осуществлялось распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях) обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") устанавливает общие правовые и организационные принципы, а также гарантии осуществления в Российской Федерации местного самоуправления (преамбула).

При этом данный Федеральный закон закрепляет систему муниципальных правовых актов, относя к ней, в частности, правовые акты местной администрации (статья 43), и в статье 7 предусматривает, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1); муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (абзац первый части 3); муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей, выданного Главой администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Радуга» на землях колхоза «Новая жизнь» закреплено в бессрочное пользование 103,13 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для садоводства и огородничества.

ФИО2 был принят в члены СНТ «Радуга», пользовался земельным участком № «А» сектор «А».

Постановлением Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № «А» из земель сельскохозяйственного назначения площадью 500 кв.м., расположенный в СНТ «Радуга» на территории Полянского сельсовета Курского района Курской области для ведения садоводства и огородничества.

Согласно свидетельства о смерти III-ЖТ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Из свидетельства о рождении ФИО1 усматривается, что родителями указаны ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Курского района Курской области с заявлением об отмене постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка № «А», расположенного в СНТ «Радуга» в собственность ФИО2», поскольку последний умер и в настоящее время членом СНТ является его сын, которому передан указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Администрацией Курского района Курской области был подготовлен ответ, в котором указано об отсутствии оснований для отмены постановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией государственного акта на право пользования землей; копией постановления Администрации Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о смерти ФИО2; копией свидетельства о рождении ФИО1

Согласно сообщению нотариуса Курской областной нотариальной палаты ФИО8, свидетельство о праве на наследство на земельный участок № в СНТ «Радуга» после смерти ФИО2 никто не получал, документов на данный участок нотариусу не предоставлялось.

Оспаривая законность принятого Администрацией Курского района Курской области постановления, административный истец указывает на то, что при предоставлении земельного участка ФИО2 не была подготовлена схема расположения участка.

Вместе с тем, Законом о садоводческих объединениях (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

С учетом изложенного, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд установил, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 с соблюдением вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, доказательств отказа ФИО2 от спорного земельного участка материалы дела не содержат.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Курского района Курской области «о предоставлении в собственность земельного участка №А, расположенного в СНТ «Радуга», выданного ФИО2, за ФИО1 и ФИО4 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 533 кв.м., находящегося в зоне СХ с видом разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», расположенного по адресу: Курская область, Курский район, СНТ «Радуга», участок №»А» в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что права административного истца нарушены оспариваемым постановлением, суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом, права и законные интересы административного истца не нарушены, а потому требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к Администрации Курского района Курской области об оспаривании постановления -отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: М.В. Буркова