Апелляционное определение № 33А-2781/2026 33А-35355/2025 33А-36355/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 23RS0003-01-2025-001406-44

N 33а-2781/2026 (33а-35355/2025)

N 2а-1602/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС N 20 по Краснодарскому краю ...........1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МИФНС N 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ...........2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что что в 2020 году ...........2 получен доход от реализации земельного участка с кадастровым номером ........ который ему принадлежал с .........., то есть менее 5 лет, в сумме ................ рублей. Налогоплательщик налоговую декларацию по налогу на доходы за 2020 год не представил, налог не уплатил. Налоговый орган самостоятельно исчислил сумму налога, которая составила ................ рублей. В связи с тем, что в установленный срок налог ответчиком уплачен не был, была начислена сумма пени в размере ................ рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена административным ответчиком, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Решением Анапского городского суда от .......... в удовлетворении административного иска налогового органа отказано.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС N 20 по Краснодарскому краю ...........1 выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в собственности ...........2 имелся земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

В собственности ...........2 указанный земельный участок находился с .......... по ...........

Указанный земельный участок с кадастровым номером ........ ...........2 продал .......... по цене ................ рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в проверяемый период в 2020 году был получен доход от продажи земельного участка с кадастровым номером ........, кадастровой стоимостью ................ рублей 44 копейки. При этом стоимость по договору составила ................ рублей, дата регистрации права .........., кадастровая стоимость с учетом коэффициента 0,7 – ................ рубля 81 копейка.

Однако в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщик налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год в срок не позднее .......... с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, исходя из суммы дохода, в налоговый орган не предоставил, сумму налога на доходы физических лиц не исчислил и не уплатил.

Налоговый орган самостоятельно исчислил сумму налога, которая составила ................ рублей, исходя из расчета ................, по сроку уплаты - ...........

Сумма штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, исчислена в размере ................ рублей, исходя из расчета: (................

Сумма штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, исчислена в размере ................ рублей, исходя из расчета ................

Данные обстоятельства были установлены Анапским городским судом при вынесении решения от .......... по делу N 2a-................/2024 по иску МИФНС N 20 по Краснодарскому краю, которым с ...........2 взыскана в пользу МИФНС N 20 по Краснодарскому краю недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ за период 2020 года, в размере ................ рублей; пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере ................ рублей 20 копеек; штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере ................ ................ рублей; штраф на основании п.1 ст. 119 НК РФ в размере ................ рублей, а всего ................ рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Налогоплательщик вправе перечислять денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете, на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы об государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом N 210-Ф3 от ...........

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере ................ рублей.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо РНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС - .......... в сумме ................ рублей, в том числе пени ................ рублей.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа N 235 от .......... – в сумме ................ рублей, в том числе пени в размере ................ рублей.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа N 235 от .........., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет ................ рублей.

Расчет пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа N 235 от .........., составил ................ рубля.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N 4499 от .......... с указанием срока для добровольного погашения задолженности до ...........

По состоянию на .........., сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения, для включения в заявление о вынесении судебного приказа N 235 составила ................ рубля.

Мировым судьей судебного участка N 3 ............ .......... по делу N 2а-................/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ...........2 задолженности в размере ................ рублей.

Определением мирового судьи от .......... по заявлению ...........2 судебный приказ N 2a-................/2024 отменен.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 611-О и от .......... N 1695-0).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от .......... N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Судом первой инстанции установлено, что срок для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании с ...........2 задолженности по налоговым обязательствам в размере ................ рублей истек ...........

При этом административное исковое заявление подано в суд первой инстанции лишь ........... При этом в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от .......... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи названного Кодекса, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд нижестоящей инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ...........2 задолженности по налогу у суда не имелось.

При этом, вопреки доводам заявителя, сама по себе безусловная значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности выполнять требования закона о порядке принудительного взыскания.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника МИФНС N 20 по Краснодарскому краю ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева