Решение № 12-71/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-71/2021

11RS0003-01-2021-000994-61

12-71/2021


РЕШЕНИЕ

г.Инта

20 июля 2021 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев по адресу <...>, жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО4 от 23 июня 2021 года №18810011190002916481 о назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО2 №18810011190002916481 от 23.06.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, а также нарушений требований ГОСТ Р 52289-2019, влекущих отмену постановления.

ФИО3 при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4, двигались по маршруту, остановились на углу ____ в г.Инте, откуда фиксировали нарушения правил пересечения железнодорожного переезда. При визуальном выявлении обоими сотрудниками ДПС, подтвержденными видеозаписью с видеорагистратора, факта нарушения ПДД РФ автомобилем "Тойота RAV4" белого цвета, который проехал без остановки перед знаком "Движение без остановки запрещено", установленным перед железнодорожным переездом, данный автомобиль был остановлен на ул.____. Полагает, что нарушений административного регламента при нахождении справа от проезжей части ими допущено не было, поскольку другие водители видели патрульную автомашину. Поскольку стоп-линия отсутствовала, водитель обязан был остановиться перед знаком 2.5 вне зависимости от того, видит он патрульную машину или нет.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15.2 ПДД, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно п.15.4 ПДД РФ в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Указанный знак может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Несоблюдение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО3 признан виновным в том, что он 23.06.2021 в 21:45 возле ____ в г.Инте, управляя автомобилем "Тойота RAV4", государственный регистрационный знак №__, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требование знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".

Виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и представленной видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, в соответствии с которой автомобиль проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед знаком 2.5.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела инспектор ДПС ФИО1 подтвердил обстоятельства обнаружения правонарушения, дав четкие и последовательные пояснения относительно этого.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции"), для этого полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п.8, 20 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

В силу п.63 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, при надзоре за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность своевременного пресечения правонарушения.

В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что патрульный автомобиль не был виден с проезжей части дороги и, тем самым, сотрудники ГИБДД нарушили Административный регламент, является несостоятельным, поскольку его расположение позволяло водителям при снижении скорости перед остановкой у дорожного знака 2.5 увидеть справа по ходу движения транспортное средство ДПС, пространство перед автомобилем являлось открытым. Действий сотрудников ДПС, направленных на умышленное сокрытие патрульного автомобиля, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с п.4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Из приложенной ФИО3 фотографии и видеозаписи следует, что знак 2.5 перед железнодорожным переездом виден отчетливо. Ссылка о несоблюдении расстояния 10 метров от знака до первой рельсы ничем не подтверждена. В любом случае при отсутствии стоп-линии, водитель в соответствии с п.2.5 Приложения №1 ПДД РФ обязан остановиться непосредственно перед указанным.

Вопреки доводам жалобы размещение на одной опоре знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" со знаком 1.3.1 "Однопутная железная дорога" предусмотрено ГОСТ Р 52289-2019 (Рисунок В.18). При этом знак 2.5 располагается выше знака 1.3.1.

Тот факт, что в данном случае знак 2.5 частично перекрывает знак 1.3.1 не исключает для водителя необходимость исполнения его требований об остановке и не влечет незаконность привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО3 к административной ответственности не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО2 от 23 июня 2021 года №18810011190002916481 о назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко

Копия верна:

судья

Ю.Ф. Матюшенко