Решение № 2-8063/2018 2-8063/2018~М-7269/2018 М-7269/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-8063/2018

К делу №2-8063/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Прикубанский районного суда г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

При секретаре Письменной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя МРО по ИО МП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 к администрации Муниципального образования город Краснодар, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав -исполнитель МРО по ИО МП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 к администрации Муниципального образования город Краснодар, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №, по взысканию с должника ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика имеется земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу на который истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание истец- судебный пристав-исполнитель МРО по ИО МП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ответчика администрации Муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя МРО по ИО МП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №, по взысканию с должника ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе принудительного исполнения взыскано и перечислено <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 обязательство по погашению задолженности до настоящего времени не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2, имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по погашению долга, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст..237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 № 10-П, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Ответчик не исполняя решение суда в части взыскания задолженности, нарушает права взыскателя, в связи с чем, суд на основании ст. 278 ГК РФ вправе обратить взыскание на земельный участок.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В рассматриваемом случае земельный участок не подпадает под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность перед взыскателем на основании вступившего в законную силу приговора суда, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, независимо от того, имеется ли на земельном участке объект недвижимости или не имеется, требование истца является законными и обоснованными.

При этом суд исходит из того, что при обращении взыскания на земельные участки, суд не должен исследовать вопрос об их стоимости, поскольку статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность на него не возложена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МРО по ИО МП УФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 к администрации Муниципального образования город Краснодар, к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в порядке ст. 278 ГК РФ, – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: