Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1464/2020

Дело № 2-1464/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели, на основании которого ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и поставить мебель стоимостью 150 000 руб. Свои обязательства по оплате товаров истец выполнила, перечислив ответчику 150 000 руб. Ответчик свои обязательства по изготовлению и поставке мебели в полном объеме не исполнил. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную денежную сумму в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В деле также имеется телефонограмма, согласно которой ответчик извещен о судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 указанного выше закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному проекту и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели. Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства после поставки и установки изделия в комплектации, соответствующей эскизу и спецификации. Срок изготовления (до момента доставки к заказчику) составляет 30-45 календарный дней. Максимальная дата готовности изделия ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма заказа составляет 150 000 руб.

Свои обязательства по оплате товара истец выполнила, передав 150 000 руб., что подтверждается подписями ФИО3 в договоре, а также в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 гарантийное письмо, согласно которого гарантировал выполнение всех работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Перечень недостающих элементов зафиксирован в приложении к гарантийному письму.

В связи с тем, что работы, указанные в гарантийном письме, не были выполнены, ФИО2 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, пени и штрафа. Однако ответа на данную претензию не последовало.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 указанного выше закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ИП ФИО4 не предоставлено доказательств исполнения им договора в полном объеме, а так же не представлено доказательств уклонения ФИО2 от исполнения договора, а потому исковые требования истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в сумме 150 000 руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом согласно аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая период просрочки, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 150 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Размер штрафа составляет 152 500 руб. ((150 000 руб. + 150 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая явную несоразмерность штрафа и взысканной суммы, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 75 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 руб. (6 200 руб. (от размера ущерба) + 300 руб. (иск нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29.05.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 г.