Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.Г. к АО «РН Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Б.Ю.Г. обратился в суд с иском к АО «РН Банк» о признании недействительным условие кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, о взыскании: страховой премии – ...., процентов, уплаченных по недействительному условию – ...., процентов за пользование чужими денежными средствами – ...., компенсации морального вреда – ...., расходов на оплату услуг представителя – ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора данные денежные средства были предоставлены заемщику, в том числе для оплаты страховой премии в размере .... Как указывает истец, банк включил в стандартной форме кредитного договора условие, согласно которому заемщик может получить необходимые ему денежные средства присоединившись к условиям личного страхования, то есть обязательного приобретения данного вида страховых услуг. (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Представитель истца А.Р.Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представили возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований истцу просят отказать. (л.д. 88-92,93).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом - или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению»: правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положениями пунктов 2 и 4 статьи 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗА «РН БАНК» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Б.Б.Г. предоставлен кредит в размере .... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых (л.д. 14-18).

В пункте 11 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля целью использования заемщиком потребительского кредита указано в том числе: оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ЗАО «Страховая компания МетЛайф» договору страхования жизни и трудоспособности заемщика № ... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере ....

Таким образом, расходы истца по страхованию жизни составили ...

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из вышеуказанных условий предоставления потребительского кредита на приобретение автомобиля судом усматривается, что в данных индивидуальных условиях отсутствует отдельная графа, в которой заемщик мог бы отразить свое согласие или не согласие на осуществление личного страхования путем проставления собственноручной подписи в тексте документа.

Включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхование и уплату за это комиссии, противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор такого условия нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 23 февраля 1999 года N 4-П указано, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Предоставление заемщику в качестве страховщика какой-либо одной заранее определенной страховой компании. бесспорно свидетельствует о том, что заключение дополнительного договора в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей было ему навязано.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от обязанности от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

С учетом этого указания в заявлении о возможности заключения договора страхования с любой из одобренных банком страховой компаний, перечень которых приведен на Интернет - сайте банка, будет иметь значение только в том случае, если банком будет представлен подтверждение того, что в момент составления и подписания указанного заявления заемщик имел возможность ознакомиться с этим перечнем и по результатам этого добровольно выбрал изначально указанного в типовом заявлении страховщика.

Заявление о предоставление кредита, в котором выражено согласие истца на заключение договора личного страхования заемщика на оплату страховой премии за счет кредитных средств и ее перечисления на счет заранее определенного банком страховщика, составлено на типовом бланке с заранее определенными условиями исключающими возможность Б.Ю.Г. повлиять на его содержание.

Следовательно, условие кредитного договора в части обязанности заемщика –истца по данному делу, уплатить комиссию за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поэтому, с АО «РН БАНК» в пользу истца Б.Ю.Г. подлежит взысканию уплаченная им комиссия за подключение к программе страхования в размере ...., а также проценты– ....

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований справедливости и разумности взыскать с ответчика АО «РН БАНК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в письменном отзыве с просьбой о снижении штрафа не обращается, каких-либо доводов не приводит.

С учетом вышеизложенного с ответчика АО «РН БАНК» в пользу истца следует взыскать штраф в размере ... руб. ... коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика АО «РН БАНК» расходов на оплату услуг представителя, но не в той сумме о которой просит истец. При этом суд принимает во внимание количество времени затраченное представителя истца на составление иска, сбор документов, участия в судебном заседании, принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

На основании ст. 421, 819, 935 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, руководствуясь ст.12, 56, 103, 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.Ю.Г. удовлетворить частично.

Признать условие, содержащегося в п. 11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, недействительным.

Взыскать с АО «РН БАНК» в пользу Б.Ю.Г. страховую премию – ... руб. ... коп., проценты, уплаченные по недействительному условию – ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., штраф – ... руб. ... коп.

Взыскать с АО «РН БАНК» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 28.03.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: