Решение № 2-1520/2020 2-1520/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1520/2020

Дело № 2-1520/2020 (43RS0001-01-2020-000799-33)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} ПАО КБ «УБРиР» заключил с ФИО2 договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 787,88 руб. сроком на 84 месяца. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность в размере 383 295,56 руб., в том числе: 244 018,33 руб. – сумма основного долга; 139 277,23 руб. – проценты. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» {Дата изъята} был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят} согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». ФИО2 умер {Дата изъята} Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.05.2020г. в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 {Дата изъята} заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 787,88 руб. на срок 72 месяца.

Согласно п.3 анкеты-заявления заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45% годовых.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком за должником числится задолженность в размере 383 295,56 руб., в том числе: 244 018,33 руб. – сумма основного долга; 139 277,23 руб. – проценты.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» {Дата изъята}. был заключен договор уступки права требовании {Номер изъят} согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно свидетельству о смерти от {Дата изъята} заемщик ФИО2 умер {Дата изъята}.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из этого договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО2, находящегося в производстве нотариуса ФИО3, наследниками ФИО2 являются его супруга ФИО1, сын ФИО4

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО2 в виде квартиры {Адрес изъят}, кадастровая стоимость которой составляет 1 533 422,25 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма задолженности по кредитному договору истцом определена в 10000руб.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что после смерти ФИО2 ответчик вступил в наследство, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность перед банком, до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению задолженности не исполнены, исковые требования признаются судом обоснованными, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей, а всего 10 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Бронникова