Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/ 17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. ФИО1 Краснодарского края 15 марта 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием истицы ФИО2

третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и администрации Переясловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся в долевой собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истица ФИО2 (в девичестве ФИО6) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 и администрации Переясловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся в долевой собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование иска, истица указала, что она проживала в гражданском браке с 1980 года с ФИО7, который умер <......>. Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, было разделено по закону между дочерью истицы - ФИО3 и детьми от первого брака умершего ФИО7 - ФИО4, ФИО5, в размере 1/3 доли от ? доли земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <......>

Истица же в свою очередь определением Брюховецкого районного суда от 22.04.1999 года стала собственником ? супружеской доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, нажитое во время совместного проживания в гражданском браке с ФИО7

За время проживания в указанном доме с 1980 года, ответчики о себе не заявляли, каких-либо претензий по вопросу получения денежной компенсации за свои доли не предъявляли. Все эти годы истица живет в данном доме, содержит его в нормальном техническом состоянии, вкладывает средства в его ремонт, оплачивает налоги и коммунальные платежи и т.д.

В настоящее время истица не имеет возможности надлежащим образом оформить документы на свою долю в указанном имуществе, так как необходимо пройти процедуру согласования с сособственниками ответчиками по делу, которые проживают на Украине, однако на ее письма по известному ей последнему месту жительства не отвечают.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчики ФИО4 и ФИО5, своими долями как собственники не пользуются, право собственности на доли не зарегистрированы, то истица считает возможным приобрести право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <......><......> в силу приобретательной давности, так как после смерти наследодателя, она пользовалась всем домом и земельным участком добросовестно, открыто как своим собственным в течение более 18 лет.

Поэтому просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю от ? доли земельного участка общей площадью 1493 кв.метра с кадастровым номером <......> и 1/3 долю от ? доли жилого дома общей площадью 35,7 кв. метра по адресу: <......><......> значащиеся за ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <......>, выданных нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО8

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 извещенные надлежащим образом по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, возражений по существу заявленных ФИО2 сведений суду не представили.

Представитель ответчика – администрации Переясловского сельского поселения извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, каких - либо ходатайств, в том числе об отложении заседании или о рассмотрении в его отсутствие, в суд не направил.

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы ФИО2

В соответствии с законом, суд признал причины неявки ответчиков неуважительными, определив заочный порядок рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В соответствии частей 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо, в частности гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности влечет прекращение права собственности прежнего собственника. При этом, согласно положениям частей 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <......><......> находятся в общей долевой собственности.

Так, право собственности на вышеуказанное имущество в размере ? доли значится за истицей ФИО2 на основании определения Брюховецкого районного суда от 22.04.1999 года, за ответчиками ФИО4 и ФИО5 в размере 1/3 доли от ? доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <......><......>. Право общей долевой собственности сторонами в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Из объяснений истицы следует, что после смерти ФИО7 с 1999 года и по настоящее время она пользуется всем домом и содержит его, вкладывает средства в его ремонт, оплачивает налоги и коммунальные платежи, облагораживает придомовую территорию.

Пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности. В этой связи, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорных долей жилого дома как своим собственным имуществом. О таком владении свидетельствует факт осуществления прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности, пользование частью общего имущества, несение расходов по ремонту, уплате налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящиеся на доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, а именно: актом сверки задолженности за электроэнергию; карточкой начислений и оплат за газ; товарными чеками от <......><......>, от <......><......>, от <......><......>; проектом на газификацию домовладения в <......><......> выданные на имя ФИО2

Из представленной суду справки администрации Переясловского сельского поселения от <......><......> следует, что согласно похозяйственного учета домовладения по адресу: <......><......> с 1997 года по настоящее время в указанном домовладении значится истица ФИО10

Согласно действующему гражданскому законодательству для того, чтобы приобрести право собственности, недостаточно в частности принять наследство, необходима регистрация данного права соответствующим госорганом. Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 получив свидетельство о праве собственности на наследство по закону на указанное недвижимое имущество в размере 1/3 доли от ? доли в 1999 году, никогда им не пользовались, зарегистрированы в домовладении не были, никакими действиями не осуществляли прав собственника.

В соответствии с п.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Законодательством предусмотрены сроки исковой давности, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении его права. После истечения сроков исковой давности владелец теряет исключительное право на защиту своего имущества и, следовательно, может лишиться права собственности на него. Таким образом, получив в 1999 году в собственность 1/3 доли от ? доли указанного жилого дома и земельного участка, ответчики постоянно проживали на территории Украины, не осуществляли прав собственника в отношении указанных долей, при этом, они не могли не знать того, что при данных обстоятельствах, имеется сособственник ? доли этого дома. С 1999 года истица пользуется и владеет домом и земельным участком единолично.

Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ исчисление срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию. Владение истицей спорными долями начато в 1999 году, что на настоящий момент составляет восемнадцать лет.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 15 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшее место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, суд, оценив факт восемнадцатилетнего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными долями недвижимого имущества истицей ФИО11, как своим собственным, полагает иск надлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и администрации Переясловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся в долевой собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю от ? доли земельного участка общей площадью 1493 кв.метра с кадастровым номером <......> и 1/3 долю от ? доли жилого дома общей площадью 35,7 кв. метра по адресу: <......><......>», значащиеся за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <......> от <......>, выданного нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО8

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю от ? доли земельного участка общей площадью 1493 кв.метра с кадастровым номером <......> и 1/3 долю от ? доли жилого дома общей площадью 35,7 кв. метра по адресу: <......> «<......>», значащиеся за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <......> от <......>, выданного нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО8

Признать утратившим силу свидетельства о праве на наследство по закону <......> от <......>, выданное нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО8 на имя ФИО4.

Признать утратившим силу свидетельства о праве на наследство по закону <......> от <......>, выданное нотариусом Брюховецкого нотариального округа ФИО8 на имя ФИО5.

Решение может быть обжаловано ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании путем подачи заявления об отмене этого решения суда в Брюховецкий районный суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сыроватская