Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018 ~ М-446/2018 М-446/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 мая 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Ковальчук А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 29.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором виновным лицом признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер (№), который совершил столкновение с автомобилем марки Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№), который принадлежит на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер <***> застрахована по договору ОСАГО в АО РСК «Стерх». Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ООО СК «Гелиос». Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о получении страхового возмещения. В выплате ей было отказано по причине возникновения у страховой компании сомнений в правомерности предъявленной претензии. Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно Заключению специалиста (оценщика) (№) ООО «Авто-Экспертиза» от 22.11.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 462 190 рублей 00 копеек. 14.12.2017 г. в адрес страховой компании ООО СК «Гелиос» была направлена претензия с требованием о возмещении страховой выплаты и оплаты услуг эксперта, неустойки в добровольном порядке страховая компания требования удовлетворить отказалась. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 500 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) за несоблюдение обязанностей своевременно осуществлять страховые выплаты в размере 4000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2017 года по день вынесения решения суда, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения затрат по договору об оказании услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 29.10.2017 года около 20 часов 00 минут выехала со стороны кафе «ФренсБар» по направлению с улицы Дзержинского в сторону пр.Мира по своей полосе. В районе поворота во двор автомобиль «Жигули», который ехал по второй полосе, врезался в правую сторону принадлежащего ей автомобиля. Автомобили двигались параллельно друг другу. Автомобиль «Жигули» начало поворот во двор с крайнего правого ряда, в результате чего и произошло ДТП. Автомобиль «Жигули» уперся в колесо. Врезался передним левым углом в ее автомобиль. Какие повреждения получил автомобиль «Жигули», она внимание не обратила, выдела только, что вырвало бампер от столкновения. Как объяснил водитель автомобиля «Жигули», он просто не заметил ее автомобиль. Были вызваны сотрудники ГИБДД. Водитель автомобиля «Жигули» свою вину признал. В результате ДТП пострадала правая сторона принадлежащего ей автомобиля. До этого ДТП, у принадлежащего ей автомобиля имелось повреждение на левом крыле. В настоящее время у машины есть неполадки в работе, все стало шуметь и дрожать при работе двигателя.

Представитель ФИО2 ФИО3 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что течение срока для расчета неустойки начинается с 04.12.2017 года, просрочка составила 170 дней, из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки, следовательно, размер неустойки составил 680 000 рублей. Требования по взысканию неустойки истцом добровольно снижены до суммы невыплаченного страхового возмещения и составляют 400 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От представителя ответчика в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым исковые требования не признают, поскольку, согласно проведенной ответчиком экспертизе, повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия. Требования о компенсации морального вреда полагают необоснованными и завышенными.

Третье лицо, не заявляющее исковые требования, ФИО4 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО1, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что 29 октября 2017 года около 20 часов она находилась в автомобиле, принадлежащем ФИО2, сидела справа на переднем пассажирском сиденье. Увидела, как автомобиль марки «Жигули» врезался в автомобиль ФИО2 Удар пришелся с её стороны. ФИО5 леворульная. Ехали по ул.Дзержинского прямо в сторону пр.Октябрьского. Откуда вылетел автомобиль марки «Жигули» и врезался в автомобиль ФИО2 не поняла. Вызвали сотрудников ГИБДД, но когда они приехали, её ужа на месте аварии не было. У автомобиля, принадлежащего ФИО2, была повреждена сильно дверь передняя с правой стороны, крыло, бампер. Внимательно не осматривала. События помню хорошо. Были ли повреждения ранее на машине ФИО2, не знает.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№).

29.10.2017 года в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором виновным лицом признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер (№), который совершил столкновение с автомобилем марки Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№), который принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер (№) застрахована по договору ОСАГО в АО РСК «Стерх».

Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в ООО СК «Гелиос».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены повреждения.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения посредством прямого возмещения убытков, ФИО2., являющаяся собственником и страхователем поврежденного транспортного средства марки Lexus LS 460, государственный регистрационный знак <***> обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба.

В выплате страхового возмещения было отказано по причине возникновения у страховщика сомнений в правомерности предъявленной претензии, страховщиком была проведена экспертиза, согласно которой повреждения, имеющиеся на транспортном средстве ФИО2 не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету ООО «Авто-Экспертиза» от 22.11.2017 года (№) года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 462 190 рублей.

14.12.2017 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения и расходов, понесенных ею на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

В добровольном порядке требования ФИО2 исполнены не были.

21.12.2017 года ФИО2 ООО СК «Гелиос» направлен ответ, из которого следует, что обращение от 14.12.2017 года рассмотрено, оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 29.10.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлено, что при перестроении ФИО4 не уступил дорогу транспортному средству попутного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснения ФИО2 данных ею в день дорожно-транспортного происшествия 29.10.2017 г., следует, что 29.10.2017 года около 20 часов 00 минут она управляла автомобилем марки Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№), двигалась по ул. Дзержинского со стороны ул. Гагарина в сторону пр. интернациональный в районе дома 42 двигалась по левой полосе, почувствовала удар с правой стороны, остановила автомобиль и обнаружила, что произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер (№).

Из объяснения ФИО4, данных им 29.10.2017 г., следует, что он 29.10.2017 года около 20 часов 00 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер (№) двигался по ул. Дзержинского со стороны ул. Гагарина в сторону пр. интернациональный в районе дома 42 двигался по правой полосе, начал перестраиваться в левую полосу и не заметил автомобиль Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№).

Со схемой происшествия, составленной 29.10.2017 г., согласились участники ДТП, схема подписана водителями ФИО2, ФИО4 без каких-либо замечаний. На схеме ДТП, указаны расположения транспортных средств после ДТП.

Расположение транспортных средств после ДТП согласуется с обстоятельствами ДТП, изложенными участниками происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель ФИО4 управлявший автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер (№) нарушил правила дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 29.10.2017 г. 20 час. 00 мин. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло по вине водителя ФИО4

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО4, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 г. № 432-П, утвержденным Банком России.

Согласно преамбуле к Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом № 40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Отказывая в выплате страхового возмещения ООО СК «Гелиос» указало, что повреждения, имеющееся на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Согласно заключению эксперта (№) от 26.04.2018 года на транспортном средстве Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№) имеются следы столкновений с автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер (№) и повреждения соответствуют событиям, описанным участниками дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LS 460, государственный регистрационный знак (№) с учетом износа деталей и стоимость работ составляет 451 300 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области автотовароведческих исследований, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона.

Принимая во внимание, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, предел ответственности ООО СК «Гелиос» в данном случае ограничен 400 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не произведена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО СК «Гелиос» в счет возмещения причиненного ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за причинение ущерба имуществу, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата это конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной ответчика, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос», и при этом соблюдены условия прямого возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного принадлежащему ей транспортному средству.

ООО СК «Гелиос» в выплате страхового возмещения в отказано в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, после установления факта, что повреждения на автомобиле, принадлежащем истцу соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ООО СК «Гелиос» какие-либо действия, направленные на выплату ФИО2 Н,Ю. страхового возмещения, произведены не были.

Учитывая, что ООО СК «Гкелиос» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании неустойки.

Обращаясь с требованиями о взыскании неустойки, ФИО6 исходила из того, что течение срока для расчета неустойки начинается с 04.12.2017 года, просрочка составила 170 дней, из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки, следовательно, размер неустойки составил 680 000 рублей. Требования по взысканию неустойки истцом добровольно снижены до суммы невыплаченного страхового возмещения и составляют 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договору страхования, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора и сроков выполнения требований потребителя, снизить в общей сумме до 100 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей 00 копеек (из них 5000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта, 500 рублей стоимость копии отчета об определении величины расходов на восстановительный ремонт_, для подтверждения заявленных ею исковых требований. В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: Отчет ООО «Авто-Экспертиза», договор на оказание услуг (№) от 22.11.2017 г., копия товарного чека от 22.11.2017 года на сумму 5000 рублей, от 15.01.2017 года на сумму 500 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает расходы, понесенные на проведение экспертизы и получении копии отчета, истцом ФИО2 в размере 5500 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ООО СК «Гелиос».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в гражданском суде от 13 декабря 2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому заказчику оказаны юридические услуги: по вопросу возмещения причиненного заказчику материального ущерба, в результате ДТП, имевшего место 29.10.2017 г., на ул. Дзержинского д. 42 г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, включающие в себя: оказание консультаций, осуществление досудебной претензионной работы, подготовка документов и оформление искового заявления, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору п. 3.1. определена в сумме 20 000 рублей и уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 13.12.2017 г. (л.д. 45,46 том 1).

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность и период рассмотрения дела, а также то, что представитель истца – ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях, в подготовке заявлений, расчетов, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 составляет 200 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 обратилась в суд также с требованием о взыскании компенсации морального вреда, которую оценила в 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), он в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что подтверждается ответом страховой компании, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что ООО СК «Гелиос» нарушило права ФИО2 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ООО СК «Гелиос» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска к ООО СК «Гелиос» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ООО СК «Гелиос» в размере 7 882 рубля 50 копеек.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований ФИО2 по ходатайству представителя ООО СК «Гелиос» была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы связанные с проведением экспертизы возложены на ООО СК «Гелиос».

В соответствии с заявлением директора ООО «Амур Эксперт» ООО СК «Гелиос» был выставлен счет на сумму 24 000 рублей, оплата ООО СК «Гелиос» не произведена, просили при вынесении решения взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «Амур Эксперт» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Требования ООО «Амур Эксперт» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку определение Центрального районного суда о назначении судебной экспертизы в части распределения расходов по оплате экспертизы обжаловано не было, экспертная организация обязательства по проведению экспертизы выполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 рублей 00 копеек, денежные средства в счет возмещения затрат по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амур Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 882 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Новицкая Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года