Решение № 2-544/2019 2-544/2020 2-544/2020~М-492/2020 М-492/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2019, определенной на 27.05.2020 в размере 248870,31 рублей, судебных расходов в размере 5688,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) предоставил ФИО1 кредит в сумме 252 712,90 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и произвела выплаты только в размере 56 810 рублей. По состоянию на 27.05.2020 общая задолженность по кредиту составляет 248 870,31 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 220479,78 рублей, просроченные проценты – 18 410,31 рублей, проценты по просроченной ссуде – 951,55 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 407,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 621,33 рубль. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание не явились истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки суд в известность не поставила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, 01.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 252 712,90 рублей под 19,9% годовых сроком на 24 месяца.

Суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает представитель истца в исковом заявлении, поскольку в подтверждение таких обстоятельств истцом представлены письменные доказательства: заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 01.07.2019, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, Общие условия Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заёмные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в ТСП, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва» (п. 3.1.); за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4.); проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заёмщиком в соответствии с договором потребительского кредита (п. 3.5.); Заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (п. 4.1.1.); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2.)

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что срок кредита 24 месяца, срок возврата кредита 01.07.2021 (п. 2); ставка 19,9% действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Однако в нарушение вышеуказанных пунктов договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно. Факт недобросовестного исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который составлен на основании условий договора и отражает даты и размеры внесенных заемщиком денежных средств, порядок их распределения в погашение начисленных платежей Согласно расчету по состоянию на 27.05.2020 задолженность по кредиту составляет 248 870,31 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 220 479,78 рублей, просроченные проценты – 18 410,31 рублей, проценты по просроченной ссуде – 951,55 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 407,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 621,33 рубль.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Доказательств иного расчета задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчиком ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик в нарушение действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 844,35 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2020 № 68, при цене иска 248 870,31 рублей. При этом в исковом заявлении не содержится ходатайства о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа и не представлено платежное поручение об уплате части государственной пошлины.

Принимая во внимание результат разрешения заявленных истцом исковых требований, а также положение подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 844,35 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 844,35 рублей (неуплаченная истцом при подаче иска имущественного характера) в доход бюджета Углегорского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 248 870,31 (двести сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 31 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 35 копеек, а всего 251 714 (двести пятьдесят одну тысячу семьсот четырнадцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844,35 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в бюджет Углегорского городского округа в сумме 2 844 (две тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Суворова