Решение № 2-1709/2017 2-247/2018 2-247/2018(2-1709/2017;)~М-1527/2017 М-1527/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1709/2017

дело № 2-247/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование указав, что проживает с 2004 года по адресу: ....... Соседний земельный участок принадлежит ответчику, где он содержит пчел. На протяжении многих лет истица неоднократно подвергалась нападениям пчел, прилетавших с пасеки ответчика. Полагая, что ее право на использование принадлежащего земельного участка вследствие наличия пчел было ограничено и причинен вред здоровью она обращалась за помощью в различные государственные органы. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в содержании пчел вблизи ее земельного участка, нападении пчел на нее, ей причинен моральный вред. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере и судебные расходы в размере

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец проживает по адресу: .......

Ответчик проживает по адресу: .......

На земельном участке ответчика находится пасека в количестве 4 пчелосемей.Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от Дата обезличена было установлено нарушение пункта 11 "Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел". Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что укусы пчел ответчика несут реальную угрозу здоровью истца. Удовлетворяя заявленные требования о возложении на ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что содержание пасеки, принадлежащей ответчику, в тех условиях, в которых она находится в настоящее время, осуществляется без учета интересов безопасности для здоровья истца, поскольку расположение ульев позволяет пчелам ответчика беспрепятственно летать на участке истца. Причинение морального вреда истец связывает с физическими и нравственными страданиями, перенесенными вследствие пчелиных укусов. Суд приходит к убеждению о том, что в результате несоблюдения ответчиком требований по содержанию пчелиной пасеки истец неоднократно подвергалась укусам пчел, что причинило ей физические и нравственные страдания. Факт того, что истец подвергалась пчелиным укусам, подтверждается материалами дела, а доказательств того, что истец подвергался укусам иных насекомых, ответчиком представлено не было. Является общеизвестным и не подлежит доказыванию тот факт, что пчелиный укус вызывает физическую боль и дискомфорт. Таким образом, пчелиные укусы причинили истцу нравственные страдания и, как следствие, моральный вред, который подлежит возмещению. Поскольку ответчик является собственником пчелиной пасеки, а, исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества лежит на его собственнике, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере и в счет возмещения судебных расходов. Всего: . Заочное решение может быть обжаловано: - ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: