Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-683/2019;)~М-561/2019 2-683/2019 М-561/2019 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 16 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

Представителя ответчика ФИО5,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр Безопасных решений», мотивируя свое обращение тем, что истец является сособственником квартиры, в указанной квартире истцом без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка и переоборудование в соответствии с проектом, разработанным ООО «Проект Сервис», проектная документация с сопроводительным письмом была направлена ответчику, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в согласовании перепланировки квартиры, вместе с тем, перепланировка квартиры проведена без нарушений строительных, санитарно - эпидемиологических норм и правил, с соблюдением требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.190-191 том 1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика <адрес> Санкт – Петербурга ФИО5 явилась, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт – Петербурга и ООО «ЖИЛКОМ СПб» не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры площадью 155,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д.10 том 1).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к <адрес> Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, поскольку истцом проведена перепланировка жилого помещения, которая привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, при этом согласие всех сособственников на уменьшение общего имущества дома им получено не было (л.д.153-158 том 1).

Согласно паспорту на квартиру по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, изготовленному АО «Российский государственный центр инвентаризации учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на четвертом (в т.ч. мансарда), цокольном этаже, общей площадью 155,4 кв.м. состоит из трех комнат, жилой площадью 56,9 кв.м. Квартира состоит из коридора площадью 14,5 кв.м., ванной площадью 5,6 кв.м., туалета площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 24,1 кв.м., комнаты площадью 20,9 кв.м. с остекленным балконом площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., комнаты площадью 16,3 кв.м., комнаты площадью 19,7 кв.м. с остекленным балконом площадью 2,7 кв.м., холла площадью 22,8 кв.м., холла площадью 12,6 кв.м., холла площадью 11,9 кв.м. (л.д.11-12 том 1).

ООО «Проект Сервис» изготовлен проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д.22-148 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Санкт – Петербурга истцу выдано уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, согласно которого: в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В ходе осмотра выявлена самовольная перепланировка жилого помещения. Работы по перепланировке квартиры, предусмотренные проектом перепланировки, уже выполнены, следовательно, объемно – планировочное состояние жилого помещения не соответствует техническому паспорту, таким образом, у районной МВК отсутствуют правовые основания для рассмотрения и согласования представленного проекта перепланировки указанного жилого помещения. Рекомендации по дальнейшим действиям заявителя: в случае выполнения самовольной перепланировки собственникам помещения надлежит привести жилое помещение в прежнее состояние, либо сохранить жилое помещение в перепланированном виде в судебном порядке в соответствии со ст. 29 ЖК РФ (л.д.8-9 том 1).

Как следует из объяснений представителя истца, после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в проектную организацию ООО «Проект Сервис», которая подготовила проект, после чего все работы в квартире привели в надлежащее состояние в соответствии с новым проектом.

После проведения работ по перепланировке в квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ООО «ЦБР» ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, согласно которому общая площадь <адрес>,7 кв.м., жилая площадь <адрес>,6 кв.м., квартира состоит из коридора площадью 13,2 кв.м., гардеробной площадью 4 кв.м., совмещенного санузла площадью 6,3 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., кухни площадью 23,7 кв.м., комнаты площадью 28,9 кв.м., комнаты площадью 13,2 кв.м., кладовой площадью 2,7 кв.м., комнаты площадью 19,3 кв.м. с остекленным балконом площадью 7,6 кв.м., коридора площадью 11,8 кв.м., комнаты площадью 14,5 кв.м., гардеробной площадью 12,2 кв.м., комнаты площадью 13,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 13,7 кв.м., кладовой площадью 4,3 кв.м. (л.д.183-184 том 1).

В соответствии со ст.ст. 14, 26 Жилищного кодекса РФ, с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В установленном законодательством порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ) разрешение на осуществление перепланировки квартиры истцом получено не было.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза по вопросам о том, соответствуют ли произведенные в квартире перепланировка и переустройство строительным нормам и правилам, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли их права и законные интересы.

В соответствии с заключением эксперта №-Л-2-683/2019 АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, были выполнены работы по перепланировке и переустройству. В исследуемой квартире на 1 уровне: были демонтированы перегородки между помещениями 1,2,3 и 7 с возведением новых перегородок между коридором, гардеробной, санузлом, кладовой и туалетом; выполнено устройство проема в железобетонной стенах на мансардном этаже по оси В между осями 2-3 шириной 0,96 метра (л.д.72); выполнено расширение дверного проема в железобетонной стене по оси 3 между осями Б-В до 1,27 метра; выполнено расширение проема в железобетонных стенах в месте установки балконного блока на мансардном этаже по оси 2 между осями В-Г до 2,79 метра; утеплена лоджия и присоединена к комнате 6; выполнена закладка двух дверных проемов в осях В/305; выполнена лестница в помещении 5 (кухня) в осях 1-3/А-В; в помещении 1 (коридор) произведен демонтаж лестницы и выполнено перекрытие между 1 и 2 уровнями; на 2 уровне: выполнено дополнительное перекрытие на втором уровне мансарды в зоне «второго света» в осях 1-3/А-В; 2-4/В-Г; 4-7/В-Г; выполнено устройству дух проемов в железобетонных стенах по оси 4 между осями В-Г шириной 0,9 метра; выполнено устройство двух проемов в железобетонных стенах по оси 3 между осями А-В шириной 0,65 м. и 0,91 м.; возведены перегородки с выделением помещений коридора, гардеробной, санузла, кладовой и двух комнат; устройство 5 мансардных окон в плоскости кровли.

Проект перепланировки квартиры по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, шифр проекта №-АР.1 (л.д.33-148), разработанный ООО «Проект-Сервис» выполнен в соответствии с требованиями нормативных документов, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм.

В жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, были выполнены работы по перепланировке и переустройству. В результате перепланировки, произведенной в <адрес> площадь общего имущества многоквартирного дома не изменится, т.к. в результате перепланировки увеличилась только площадь жилого помещения (квартиры).

При сопоставлении результатов осмотра и технического паспорта на квартиру, имеющегося в материалах дела (л.д.183-184) от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ЦБР» можно утверждать, что характеристика и благоустройство квартиры соответствует фактическому состоянию на момент осмотра. Планировка, размеры помещений соответствуют геометрическим размерам <адрес>. Размещение инженерного оборудования на плане мансардного этажа соответствует фактическому расположению санитарных приборов.

Произведенные в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влияет на конструктивные особенности здания (л.д.1-47 том 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, при этом указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что при производстве перепланировки и переустройства затронуто общее имущество многоквартирного дома, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие всех собственников жилого дома на производство работ, в нарушение положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, суд не может признать обоснованными, поскольку согласие собственников жилого дома на производство перепланировки и переустройства в квартире истца подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему бюллетенями, содержащими решения собственников (л.д.103-182 том 2) и реестром собственников. При этом доводы стороны ответчика о несоответствии принятых собственниками решений, оформленных указанным протоколом, требованиям приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, суд считает необоснованными, поскольку к протоколу имеются соответствующие приложения в виде реестра собственников, бюллетеней с результатами голосования собственников. Доказательств того, что принятые общим собранием собственников решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были оспорены и признаны незаконными, сторонами не представлено. Кроме того, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате перепланировки, произведенной в <адрес>, площадь общего имущества многоквартирного дома не изменится, т.к. в результате перепланировки увеличилась только площадь жилого помещения (квартиры).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, собственником которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным ООО «Центр безопасных решений» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.