Решение № 2-499/2025 2-499/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-499/2025

Дело № 2-499/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000210-66

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 26 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.09.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 83 767,33 рублей в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ОАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком было внесено 8 077,13 рублей. В результате задолженность составляет 75 690,20 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п.1.<дата> Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся в период с 08.09.2005 г. по 23.09.2022г. включительно размере 75 690,20 руб., которая состоит из суммы основного долга 75 690,20 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и пребывания, что подтверждается почтовым конвертом с судебном корреспонденцией, возвращенный в суд за истечением срока хранения, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда, но доказательств уважительности неявки и возражений по иску не предоставила. Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомляла, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.09.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 83 767,33 рублей в период с 08.09.2005 г. по 23.09.2022 г.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

<дата> «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Из материалов дела также следует, что <дата> ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <дата> в размере 83 767,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1357,00 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> по заявлению ответчика судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком было внесено 8 077,13 рублей. В результате задолженность составляет 75 690,20 рублей.

В связи с отменой судебного приказа, истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с соответствующим исковым заявлением.

Размер задолженности перед истцом в размере 75 690,20 рублей за период с 08.09.2005 года по 23.09.2022 года ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений и опровергающих доказательств по иску не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении услуги банковской карты ответчик подписала, чем подтвердила свое согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен кредит. Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор кредита заключен с соблюдением требований действующего законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001), сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, образовавшуюся за период с 08.09.2005 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 75 690 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 79 690 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.