Решение № 2А-2691/2023 2А-2691/2023~М-1413/2023 М-1413/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-2691/2023

№ 2а-2691/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 АлексА.а о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 АлексА. (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю:

1) о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы;

2) об обязании заместителя начальника отдела ФИО4 предоставить мотивированный ответ по существу жалобы, поданной через портал государственных услуг в виде предоставления детального расчета суммы задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить детальный расчет суммы задолженности по исполнительному производству № и по исполнительному производству №-ИП за период до ДД.ММ.ГГГГ с указанием начисленных сумм и произведенных платежей должником.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца задолженности по алиментам в размере 118 495,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В тот же день вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, определен размер задолженности по алиментам в размере 1 671 478,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с указанием размера задолженности уже 1 552 982,93 руб., а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, где размер задолженности составляет 1 671 478,49 руб.

Поскольку в вышеуказанных постановлениях отсутствует детализированный расчет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности разнятся, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми.

По результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении отказано, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у должника имеется задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ее размер определен 1 394 634,20 руб., при этом детальный расчет административному истцу не представлен.

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права должника, поскольку в нем расчет задолженности по алиментам не произведен. Не принято во внимание то обстоятельство, что при расчете задолженности по алиментам не были учтены решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма задолженности определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 820,00 руб. Считает, что задолженность по алиментам имеется, но в размере 534 217,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 40-44, в конце дела).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, исключен из числа участвующих в деле лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 (л.д. 78).

Административный истец (должник) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласен.

Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ФИО7, заместитель начальника ОСП ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю), заинтересованное лицо: ФИО8 (далее - взыскатель) – в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 16:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП (в том числе отдельная папка), суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (о расчете задолженности по алиментам) возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца задолженности по алиментам в размере 118 495,56 руб. (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 19).

Однако постановлением врио начальника ОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности по алиментам, определенного в размере 1 671 478,49 руб.; размер задолженности обоснован ссылкой на расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 478,49 руб.; при этом размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (дату начала расчета) указан в размере 1 394 634,20 руб. (без указания на источник этого размера) (л.д. 60). Указанное постановление получено должником лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (копии материалов ИП, отдельная папка).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ОСП с заявлением через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) с использованием электронно-цифрового ресурса «Госуслуги» в сети «Интернет»; заявление зарегистрировано под № и квалифицировано в качестве жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 74-76).

В жалобе административный истец, выражая несогласие с постановлением по мотивам неверного расчета задолженности по алиментам, просил внести изменения в обжалуемое постановление, указав на основании своих расчетов и судебных актов сумму задолженности в размере 534 217,29 руб. (л.д. 75-76).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным действие судебного пристава-исполнителя ОСП, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 отказано (л.д. 24).

Между тем административный истец не обжаловал ни действие, ни бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, а вынесенное им постановление, вопрос о законности которого не разрешен. При этом содержание оспариваемого постановления свидетельствует о том, что постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вообще не дано никакой оценки, доводы административного истца были проигнорированы.

В связи с этим оспариваемое постановление не соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве и нарушает право административного истца, предусмотренное статьей 123 Закона об исполнительном производстве, на рассмотрение его жалобы по существу. Поэтому суд признает оспариваемое постановление незаконным.

Разрешая требование о возложении обязанности, суд принимает во внимание, что для восстановления нарушенного права административного истца на рассмотрение жалобы, необходимо обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО4, или лицо, его замещающее, принять решение по обращению должника № по существу его доводов о правильности расчета задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ. Суд обращает внимание при вынесении нового решения на необходимость подробного исследования материалов исполнительного производства о взыскании алиментов.

Десятидневный срок на обращение в суд, исчисляемый в рабочих днях (статьи 15 (часть 2), 122 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 219 КАС РФ) административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском он первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, или лицо, его замещающее, принять решение по обращению ФИО3 АлексА.а №.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А. М. Перевалов