Решение № 1005/17 2-1005/2017 2-1005/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1005/2017

Дело № – 1005/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Бурба С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 216,60 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.2.), объектом строительства является двухкомнатная квартира, со строительным номером 50, расположенная на 6 этаже здания № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, договора долевого участия, стоимость квартиры составила 5 174 569 рублей. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме согласно графику платежей, что подтверждается платежным поручениями.

Согласно п.4.1. договора, ответчик был обязан передать ей объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок и до настоящего времени объект долевого участия истице не передан.

Обращаясь в суд с иском истец сослалась на ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта строительства нарушен ответчиком на 235 дней. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. Согласно информации Центрального Банка России, размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10,5 %. Истцом приведен расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 5 174569,00 рублей х 1/300 х 2 х 10,5% х 235 дней = 851 216,60 рублей.

Далее истец указала, что она обращалась к ответчику с претензией, в которой просила заплатить ей неустойку за несвоевременную передачу квартиры, что подтверждается претензией и почтовой квитанцией о его отправке. Ответчик получил ее претензию ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик оставил ее претензию без внимания, поэтому истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Представитель ответчика ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» ФИО4, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1. условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своим силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками расположенные по адресу: Жилой <адрес> - г. Ростов-на-Дону, <адрес> (далее - «здание»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать объект долевого строительства, как этот термин определен в п. 1.2. настоящего Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства на условиях и в сроки в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. установлено объектом строительства является 2 (Двухкомнатная) <адрес>, в жилом доме «1», этаж «6», ориентировочной общей площадью 72,5 (Семьдесят две целых пять десятых) кв.м, (именуемая в дальнейшем «Объект долевого строительства). <адрес> Объекта долевого строительства состоит из суммы площади всех ее частей, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением площади балконов 3,3 (три целых три десятых) и 4,2 (четыре целых две десятых) кв.м.

В соответствии с п.2.1, договора долевого участия, стоимость квартиры составила 5 174 569 рублей. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме согласно графику платежей, что подтверждается платежным поручениями.

Согласно п.4.1, договора, ответчик обязан передать истцу объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7).

Судом также установлено, оплата истцом по договору произведена в сроки, обусловленные договором, в полном объеме (л.д. 10 – 22).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, оценивается как правильный, следовательно, может быть положен в основу решения суда. Кроме того, представленный истцом расчет неустойки не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет: 5 174 569 рубля х 1/300 х 2 х 10,5% х 235 дней = 851 216,60 рублей.

Суд считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено условиями договора, нарушение срока передачи квартиры истцу установлено, в связи с чем, требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая цену договора и период просрочки (5174569 рублей и 235 дней), суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен периоду просрочки исполнения обязательств по договору, квартира истцу была передана не установленные договором сроки и более того, исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не привел.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом суммы неустойки штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя составит 851216 рублей 60 копеек – 50% = 425608,30 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11712,16 рублей.

На основании изложении и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 851216 руб. 60 коп., штраф в размере 425608,30 рублей, а всего взыскать 1276824 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме рублей 11712,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова