Решение № 2-3832/2025 2-436/2026 2-436/2026(2-3832/2025;)~М-2693/2025 М-2693/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3832/2025

Дело № 2-436/2026 (2-3832/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-005951-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградова Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СРСервис» к ФИО1, ООО «Все Инструменты.ру» о взыскании материального ущерба, причиненного падением рекламной конструкции,

установил:

ООО «СРСервис» обратилось с указанным иском к ФИО1, ООО «Все Инструменты.ру» о взыскании материального ущерба, причиненного падением рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> в <адрес> на припаркованный арендуемый ФИО1 у истца ООО «СРСервис» автомобиль ... гос. per. номер № упала рекламная конструкция со здания, в котором осуществляет деятельность ООО «ВсеИнструменты.ру», причинив автомобилю механические повреждения. Автомобиль ... гос. per. номер № принадлежит истцу на праве собственности. Согласно материалов органов Полиции и сведений, размещенных в сети Интернет, в здании осуществляет деятельность Ответчик ООО «ВсеИнструменты.ру». Из материала проверки полиции следует, что место, где имело место падения рекламной конструкции на автомобиль, эта территория является непосредственно примыкающей к зданию, обслуживание которого возложено в силу норм ГК РФ на ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру». В тоже время, сведения о надлежащем припарковании автомобиля ответчиком ФИО1 в материале проверки также отсутствуют, в связи с чем, и на нее может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба в случае установления нарушений с ее стороны в парковке автомобиля в неположенном месте. ООО «СРСервис» обратилось к специалисту в области независимой технической экспертизы ФИО2, с которым истец заключил договор об оценке автомобиля истца, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения №№ от <дата> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет 186 375,36 руб. истцом за составление экспертом заключения независимой технической экспертизы уплачено в его кассу 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Анэкс и К».

В судебном заседании истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ООО «Все Инструменты.ру» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.3).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (1) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (2) Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (3) Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. (4)

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенного УУП ОП №2 УМВД России по г. Костроме ст. лейтенант полиции ФИО3 по материалу проверки КУСП № <дата> в дежурную часть ОП №2 УВМД России по г. Костроме поступило сообщению гр. ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от <дата> о том, что по адресу: <адрес>, на автомобиль упал рекламный щит. Опрошенная гр. ФИО1 пояснила, что трудоустроена в ООО «СРСервис», ведет бухгалтерский учет. В собственности данной организации имеются автомобили. <дата> один из автомобилей находился на парковке по в/у адресу. В это время поднялся сильный ветер, гр. ФИО1 услышала громкий звук, и, выйдя на парковку, обнаружила, что на служебном автомобиле лежит рекламный щит, изначально лежавший на крыше магазина. В результате данного происшествия у автомобиля повреждена пассажирская дверь, стекло и крыша. Общая сумма ущерба согласно предоставленной справке составила 225 750 рублей.

В ходе дополнительной проверки был отправлен запрос от <дата> № в м-н «ВсеИнструменты.Ру» для установления всех обстоятельств произошедшего.

В ответ на запрос ООО «ВсеИнструменты.ру» в связи с материалом проверки КУСП № от <дата> сообщаем следующее: ООО «ВсеИнструменты.ру» по адресу <адрес> арендует часть нежилого помещения, общей площадью 140 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по договору субаренды № № от <дата>. с ООО ... «...» (ИНН - <***>). По имеющейся информации, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>., собственником объекта недвижимости является ООО «Анэкс и К» (ИНН №). По факту повреждения служебной автомашины марки ... гос.номер № в результате падения рекламного щита <дата>. предоставить объективную информацию не представляется возможным, т.к. рекламные вывески ООО «ВсеИнструменты.ру» не были повреждены и находятся на своем месте по настоящее время. В соответствии с условиями договора аренды, Арендатор - ООО «ВсеИнструменты.ру» несет ответственность исключительно за надлежащее содержание арендуемого внутреннего помещения на 1 этаже указанного здания и не отвечает за содержание кровли и иных рекламных вывесок и щитов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>, а именно парковку между магазином «Все инструменты» и автосервисом. Въезд на праковку осуществляется со стороны <адрес> через металлические ворота черного цвета. Между зданием магазина «Все инструмент» и автосервисом находится провисший на расстояние 1 метра до земли провод. Чуть дальше со стороны торца здания вышеуказанного магазина на земле лежит металлический рекламный щит белого цвета, прямоугольной формы. Далее напротив боковой стены магазина находится автосервис, обшитый серым и синим металлом. Вдоль автосервиса припаркованный автомобиль марки ... г.р.з. №. Возле задней пассажирской двери со стороны водителя на земля находится битое стекло. Автомобиль коричневого цвета, боковые стороны имеют наклейку «Яндекс.Такси» желто-белого цвета. Сама задняя пассажирская дверь со стороны водителя имеет видимые повреждения, а именно стекло ра-бито, часть его находится на заднем сидении автомобиля, дверь погнута и вмята во внутрь. Над дверью на стойке имеются две вмятины с царапиной. Дверная пластиковая карта также повреждена. С задней стороны автомобиля, на багажнике по центру имеется царапина. Более видимых повреждений автомобиль не имеет.

Согласно экспертному заключению № от <дата> об оценке стоимости по восстановлению поврежденного транспортного средства ... г.р.з. № установлено, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 186 375,36 руб., стоимость ремонта по устранению дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 69 280,96 руб.

Орган дознания пришел к выводу, что в материале проверки признаков события преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, не установлено, а усматриваются гражданско-правовые отношения, регулируемые посредством обращения в суд в частном порядке.

Полагая свои права нарушенными, ООО «СРСервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Автомобиль ... гос. per. номер № принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно доверенности от <дата> ООО "СРСервис" в лице Директора ФИО4, действующей на основании Устава имея в собственности автомобиль: Марка, модель: ... Идентификационный номер VIN №, Год выпуска: 2016, кузов: ..., уполномачивает ФИО1 осуществлять от имени Общества нижеследующие действия: управлять, пользоваться, распоряжаться указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием. Быть представителем в страховых и налоговых органах, с правом снятия и постановки на учет в органах ГИБДД на имя Общества, с правом продажи на условиях и за цену по его усмотрению, с правом получения денег за проданный автомобиль, с правом прохождения технического осмотра ТС, с правом замены номерных узлов и агрегатов ТС, с правом установки ГБО, рефрижератора и иного переоборудования ТС, с правом получения дубликата ПТС, свидетельства о регистрации ТС, регистрационных знаков ТС, транзитных номеров ТС, с правом утилизации ТС, с правом заключения и подписания договора страхования ТС, внесения в него изменений, его расторжения, получение полиса ОСАГО или добровольного страхования. Подписывать соглашения по возмещению убытков в рамках рассмотрения дела. Быть представителем и представлять интересы Общества во всех вышеуказанных организациях по всем вопросам связанными с вышеуказанным автомобилем.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, на заявленную дату причинения ущерба транспортному средству истца нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежал ООО «Анэкс и К». На основании договоров аренды помещения представлены: ООО «Престиж групп», ООО «Фортуна», АО «Костромаэлектросеть» ООО ПК «Русские строительные технологии».

Между ООО «Производственная Компания Русские строительные технологии» и ООО «ВсеИнструменты.ру <дата> заключен договор субаренды №№, согласно которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, именуемое в дальнейшем Объект субаренды, расположенное по адрес: <адрес>» <адрес>, общей площадью 140 кв.м, расположенное на 1-м этаже.

В обоснование размера причиненного действиями ответчиков ущерба по настоящему делу истцом представлено экспертное заключение № от <дата> об оценке стоимости по восстановлению транспортного средства поврежденного транспортного средства ..., г.р.з. №, установлено, что стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 186 375,36 руб., стоимость ремонта по устранению дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 69 280,96 руб.

Проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда автомобилю истца при изложенных в иске обстоятельствах – в результате падения рекламной конструкции по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 в полицию, материалами проверки УМВД России по г. Костроме.

Каких-либо доказательств иных обстоятельств причинения повреждений автомобилю ФИО1 о чем изложены иске, стороной истца не представлено.

Определяя лиц, по вине которых причинен ущерб, суд учитывает, что рекламная конструкция, упала на транспортное средство со здания, в котором осуществляет деятельность ООО «ВсеИнструменты.ру», деятельность данной организации осуществляется на основании договора субаренды.

При таких обстоятельствах организация обязана содержать принадлежавшее ей имущество, в данном случае рекламную конструкцию надлежащим образом, исключая возможность причинения ущерба жизни и здоровью людей, причинения ущерба имуществу.

То обстоятельство, что машина была припаркована у организации ООО «ВсеИнструменты.ру» с которой упала рекламная конструкция не имеет правового значения по делу. Грубой неосторожности в действиях ФИО1 припарковавшей автомобиль на прилегающем к организации участке, суд не усматривает, поскольку нормами действующего законодательства стоянка автомобиля в данном месте не запрещена и в целом не нарушает прав и интересов третьих лиц. В данном случае со стороны ответчика ФИО1 имеется неосмотрительность, которая не может расцениваться как грубая неосторожность.

Таким образом, в причинении вреда имуществу истца имеется вина ООО «ВсеИнстурменты.ру».

Отсутствие своей вины в причинении вреда ответчиком ООО «ВсеИнстурменты.ру» не доказано.

Соответственно, часть ответственности, соразмерно доле истца, несет она сама, в данной части ущерб не подлежит взысканию с ответчиков (в уточненных требованиях ущерб в данной части к взысканию не заявлен).

Оснований для возложения на ответчиков ответственности в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку в данном случае не усматривается причинения вреда совместными действиями ответчиков, как это предусмотрено ст. 1080 ГК РФ.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО2, которое сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта, были необходимы для реализации права на обращение в суд, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика ООО «Все Инструменты.ру», проигравшего спор, в сумме 15 000 руб., равно как и понесенные истцом по делу расходы по оплате госпошлины в сумме 4927,51 руб.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, ООО «СРСервис» были оказаны юридические услуги ФИО5 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>.

Из содержания договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании материального ущерба к ФИО1, ООО «ВсеИнструменты.ру» по факту падения рекламной конструкции на а/м ..., г.р.з. ..., имевшего место <дата>.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 4.1 Договора). Представлена расписка об оплате денежных средств от <дата>. Услуги по договору на оказание юридических услуг от <дата> выполнены надлежащим образом, в полном объеме, претензий у Заказчика к Исполнителю нет.

Принимая во внимание, что заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ООО «СРСервис» имеет право на возмещение за счет ООО «ВсеИнструменты.ру», проигравшего спор, понесенных судебных расходов.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд, принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем работы, характер спора, факт удовлетворения заявленных истцом исковых требований, и приходит к выводу о взыскании с ООО «ВсеИнструменты.ру» расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей проделанной представителем работе.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска ответчикам в сумме 170 руб.

Подлежат возмещению истцу ответчиком понесенные почтовые расходы на отправку претензии и копии искового заявления в общем размере 142 руб. (71+71 руб. согласно кассовым чекам от <дата> и в пределах заявленных требований). Доказательств иного размера почтовых расходов на отправку иска в адрес ответчиков истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СРСервис» к ФИО1, ООО «Все Инструменты.ру» о взыскании материального ущерба, причиненного падением рекламной конструкции удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты» (ИНН №) в пользу ООО «СРСервис» (ИНН №) ущерб в размере 186 375,36 руб., государственную пошлины в размере 4927,51 руб., расходы за услуги независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 142 руб., а всего 221 330,87 руб.

В удовлетворении требований ООО «СРСервис» к ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.