Постановление № 5-18/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 5-18/2019

Апатитский городской суд (Мурманская область) - Административные правонарушения



Адм. дело № 5-18/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО2 и инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:


30.12.2018 в 15 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки <.....> государственный регистрационный знак <№> в районе ст.Апатиты-1 в г.Апатиты Мурманской области, совершил наезд на транспортное средство марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Привлечённый к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 30.12.2018 в 15 часов 20 минут он, двигаясь на принадлежащей ему автомашине марки <.....>, в районе ст.Апатиты-1 в г.Апатиты Мурманской области, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <.....> после чего покинул место происшествия. Понимает, что своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, раскаивается в совершённом правонарушении и сожалеет о случившемся.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО суду показал, что им проводилось административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе ст.Апатиты-1 в г.Апатиты Мурманской области 30.12.2018, в ходе которого установлено, что в указанный день ФИО2, управляя автомобилем марки <.....> не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <.....> в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. В нарушение требований Правил дорожного движения РФ последний с места аварии скрылся.

Заслушав правонарушителя и инспектора ФИО исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и помимо признательных показаний ФИО2, подтверждаются другими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <.....> в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение транспортного средства марки <.....> получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, сообщением в полицию от 30.12.2018, а также объяснениями ФИО1 от 30.12.2018 и ФИО2 от 09.01.2019.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку им не был соблюдён п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО2, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, мнение потерпевшей, оставившей решение вопроса о наказании правонарушителя на усмотрение суда, личность ФИО2, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год.

Разъяснить ФИО2 его обязанность в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин



Суд:

Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Демин В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ