Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-308/2017

дело №2-308/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что по просьбе ответчиков она оформила кредит, денежные средства по кредиту в сумме 200000 рублей передала ответчикам с условием возврата. Однако ответчики денежные средства не вернули. Решением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу банка взыскана задолженность по кредиту, государственная пошлина на общую сумму 220415 рублей 60 копеек. Таким образом, ответчики неосновательно приобрели принадлежащее истцу имущество и обязаны возвратить указанную сумму, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 220415 рублей 60 копеек, а также все понесенные ею судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились, надлежаще извещены. В ходе рассмотрения дела ответчики иск признали.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что постановлением следователя СО отдела МВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части второй статьи 159 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ – отсутствие состава преступления. Как усматривается из показаний ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также ФИО7 и ФИО5, ответчики, познакомившись с ФИО4 и ФИО2, договорились с ними об оформлении последними кредитов с условиями, что они сами оплатят кредиты и заплатят ФИО4 и ФИО2 определенную сумму денег за оказанные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на автомашине <данные изъяты> с О. и ФИО2 поехали в <адрес> в «<банк-1>».Там в банке девушки получили, кредиты по 200000 рублей.Данные денежные средства они предали ФИО6, девушкам за оказанную помощь они отдали по 20000 рублей. Затем ФИО8 с девушками снова договорившись, поехали в <банк-2>, расположенный в <адрес>Там девушки подали заявки на изготовлениекредитных банковских карт, затем ФИО8 отвезли их обратно в <адрес>.В последующем ФИО8 с О. и ФИО2 поехали в <банк-2>, расположенный на <адрес>.Там О. получилакредитную карту с лимитом 200000 рублей, которую передала ФИО6 с платежными документами. ФИО2 также получила кредитную карту с лимитом в 35000 рублей, которую также с платежными документами передала ФИО6 Затем ФИО6 снял денежные средства с банкомата, расположенного в <адрес>, передал девушкам по 20000 рублей за оказанную помощь.

Решением Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 215056 рублей 04 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5359 рублей 56 копеек. При разрешении требований ОАО «<банк-2>» к ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита – 200000 рублей, процентная ставка по кредиты составляет 17,9%. Аналогичные показания, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, дали ФИО4 и свидетель ФИО2

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчиков за счет денежных средств ФИО4, взятых ею в кредит в отделении <банк-2>, которые в последующем были переданы ФИО9

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неосновательное обогащение в размере 220415 рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме5404 (300+5104) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 220415 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5404 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.05.2017

Председательствующий