Решение № 2-2336/2018 2-2336/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2336/2018

Дело № 2-2336/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению договора страхования.

В обоснование исковых требований указано истцом на то, что 06 февраля 2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор №191205-КД-2013, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, под ее залог. На предоставленные денежные средства ответчики приобрели квартиру, о чем в ЕРГП произведена соответствующая регистрационная запись и на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) была сделана запись об ипотеке квартиры в силу закона в пользу банка, в подтверждении чего была выдана закладная. 29.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». Как следует из п. 1.4 кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика стороны установили залог приобретенной квартиры (ипотека в силу закона), а также имущественное и личное страхование. В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство застраховать риски: 1. риск в отношении утраты и повреждения квартиры; 2. риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; 3. риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; 4. риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2, а согласно п. 4.1.8 кредитного договора заемщики обязались своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. Во исполнение указанных условий кредитного договора 27.02.2014 года между ФИО1 и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования №SYS7686352763. Срок до 27.02.2015г. заемщик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, что привело к автоматическому досрочному прекращению действия договора страхования с 10.03.2016 года, о чем заемщик был уведомлен страховщиком и до настоящего времени договоры страхования по указанным выше рискам ответчиками не заключены. Полагая, что тем самым нарушаются права Банка, как кредитора, а также условия кредитного договора, истец, обратился в суд с настоящим иском и проит обязать ФИО1, ФИО2 заключить договор страхования на условиях, установленных Кредитным договором, а также оплатить страховую премию по указанному договору, предоставить в банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, не позднее 5 дней, с даты его заключения и оплаты страховой премии. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в анкете заемщика есть пункт по страхованию рисков, ответчики могли отказаться от страхования при заключении договора. Ответчики взяли обязательства на себя застраховать три риска. Считает, что условия кредитного договора в части обязательств по страхованию заемщиками должны быть исполнены. В договоре страхования от 14.08.18 г. есть страхование только имущественного риска, страхования титула нет. Ответчики взяли на себя обязательства в том числе по страхованию рисков наступления утраты нетрудоспособности и смерти, в связи с чем они должны их исполнить. Просила суд обязать ответчиков заключить договор страхования по рискам титул, а также жизнь и здоровье.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски утраты жизни и здоровья. В этой части пункт кредитного договора противоречит требованиям закона. Подписала договор кредитования с такими условиями, поскольку включение условий о страховании данных рисков в кредитный договор было условием для предоставления кредита. Также пояснила, что квартира у нее застрахована в АО «НАСКО», 14.08.18г. она продлила договор страхования в отношении риска утраты недвижимости. В части рисков утраты жизни и здоровья, а также титула сочла у нее, как заемщика, нет обязанности их страховать в силу закона.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 06 февраля 2013 года между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №191205-КД-2013, согласно условиям, которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 000000 руб. сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7-17,49-59).

На предоставленные денежные средства ответчики приобрели квартиру, о чем в ЕРГП произведена соответствующая регистрационная запись и на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) была сделана запись об ипотеке квартиры в силу закона в пользу банка, в подтверждении чего была выдана закладная (л.д. 18-21)

29.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 22).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора исполнением обеспечения обязательств заемщика по договору является залог указанной квартиры и личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 кредитного договора.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать следующие риски: 1) риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; 2) риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; 3) риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; 4) риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2; в пользу кредитора на срок действия договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор. Заемщики обязаны предоставить кредитору до выдачи кредита договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п. 4.1.8 кредитного договора заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случае неисполнения данной обязанности, заемщик обязан уплатить кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 договора.

В соответствии с п. 4.1.11 кредитного договора заемщик обязан не позднее 10 календарных дней с даты получения требования кредитора о необходимости заключения нового договора страхования, заключить такой договор со страховой компанией предварительно согласованной с кредитором в письменной форме.

Установлено, что 27 декабря 2014 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования по рискам, указанным в п. 4.1.7 кредитного договора. Однако в связи с неоплатой очередной части страховой премии ответчиками, данным договор согласно уведомлению СПАО «Ресо-Гарантия» был расторгнут в одностороннем порядке с 16 марта 2015 года (л.д. 23).

Также установлено, что в 2016, 2017 годах ответчиком ФИО4 страховался риск утраты и повреждения предмета залога сроком на 1 год, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела страховыми полисами от 26 января 2016 года (л.д. 83), от 30 августа 2017 года (л.д. 81 оборот).

Начиная с марта 2015 года и по настоящее время риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО1; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2 ответчиками не застрахованы, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Действительно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

В соответствии с в силу ст. 35 названного Федерального закона, а также п. 3 ст. 343 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31 Закона).

Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность страховать заложенное имущество. При этом, условием досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства является грубое нарушение залогодателем обязанностей. В качестве критерия, позволяющего считать нарушение таковым, служит наличие угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Кроме того, указанными выше правовыми нормами установлены специальные правовые последствия в случае неисполнения залогодателем обязанности страховать заложенное имущество, в данном случае залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога.

Обстоятельств, свидетельствующих о существовании реальной угрозы утраты (повреждения) объекта залога (квартиры) в многоквартирном жилом доме вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по страхованию предмета залога судом не установлено. Кроме того, указанными выше правовыми нормами предусмотрены иные последствия неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а именно, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также обращение взыскания на предмет залога.

Более того, как установлено судом 14 августа 2018 года, то есть после предъявления в суд настоящего иска, но до истечения срока действия предыдущего договора страхования в отношении предмета залога (срок действия истекает 30 августа 2018 года), ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования с АО «НАСКО», согласно которому ответчиком застрахован риск в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества, а именно квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору от 06 февраля 2013 года, сроком действия до 30 августа 2019 года, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства, принятого им в силу п. 4.1.7 кредитного договора. В подтверждение оплаты по данному договору страхованию страховой премии, представлена в материалы дела соответствующая квитанция (л.д. 78,80).

Таким образом, установлено, что свою обязанность по кредитному договору в части страхования риска утраты и повреждения предмета залога, являющегося обязательным в силу закона, на день рассмотрения дела в суде, ответчики исполнили.

Вместе с тем, как указывал представитель истца, страхование только одного из рисков, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора, не достаточно, поскольку нарушает права Банка, и лишает Банк возможности в следствие наступления рисков утраты и повреждения жизни и здоровья заемщиков, а также риска прекращения права собственности на предмет залога, получить причитающееся возмещение, в связи с чем просил суд обязать ответчиков понудить к заключению договоров страхования по рискам, указанным в подп. 2,3 п. 4.1.7 кредитного договора.

Разрешая требования Банка в этой части, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 1 статья 937 ГК РФ в свою очередь предусматривает, что лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Согласно ч. 4 указанной статьи в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Как указывала ответчик ФИО1 в судебном заседании, что также было отражено в ее письменных возражениях на иск, условие о страховании риска утраты и повреждения жизни и здоровья, равно как и риска прекращения права собственности на квартиру, а также риска обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, является в силу закона не обязательным и на момент заключения кредитного договора с ней и ее супругом являлось обязательным для предоставления кредита.

Что касается включения в кредитный договор положения об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также риск прекращения права собственности на квартиру, риск утраты обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц, фактически являющееся условием получения кредита, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, в данном случае имеет место злоупотребление свободой договора (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, в силу статей 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ правовая защита нарушенного баланса прав сторон кредитного договора в данном случае должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде какая-либо задолженность по кредиту у ответчиков А-вых отсутствует. Более того, в случае систематического нарушения ответчиками своих обязательств по своевременному погашению кредита, у Банка имеется право досрочно потребовать возврата суммы кредита, с начислением всех установленных по договору процентов и неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, за счет которого погасить задолженность по кредиту в полном объеме (л.д. 14).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о понуждении ответчиков застраховать риски, указанные в подп. 2,3,4 п. 4.1.7 кредитного договора, страхование которых в силу закона не является обязательным, при отсутствии задолженности по кредиту, при наличии у Банка иных способов защиты в случае нарушения ответчиками обязательств по своевременному погашению кредита, наличия права у Банка в случае нарушения его прав, получить причитающиеся ему денежные суммы за счет заложенного имущества, с учетом исполнения ответчиками обязанности по страхованию риска утраты и повреждения предмета залога, явно обременительны для ответчиков, непропорциональны и несоразмерны степени существенности допущенного А-выми нарушения, в связи с чем требования Банка, включая требования о представлении в Банк документов, в подтверждение страхования данных рисков, квитанций об уплате страховых премий, не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 о понуждении заключить договор страхования, предоставить документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии по указанному договору, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Загуменнова Е.А.