Решение № 2-4674/2020 2-4674/2020~М-3812/2020 М-3812/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-4674/2020

Дело № 2-4674/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Антроповой А.В.,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в г. Челябинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на жилые дома и земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 02 ноября 2020 года) к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на возведенный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 36,5 кв.м. и реконструированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 56 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указали, что соистцы вступили во владение жилого дома по адресу: <данные изъяты> постройки, с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 302 кв.м. по праву наследования на основании свидетельства о праве на наследства по ? доли дома и земельного участка. В 2002 году была произведена реконструкция данного дома за счет истцов, в результате чего общая площадь увеличилась и на сегодняшний день составляет 54,5 кв.м. Реконструкция была произведена самовольно без разрешающих на то документов. Также в пределах данного участка был построен еще один дом, общей площадью 33,9 кв.м. Возведенный и реконструированный истцами объекты недвижимости соответствуют целевому назначению земельного участка. Истцами во внесудебном порядке получены заключения экспертов, подтверждающие, что объекты соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объекты расположены в границах земельного участка. Поскольку на земельном участке расположен жилой дом, право собственный на который перешло в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, полагают, что за истцами может быть признано право собственности на земельный участок по ? доли за каждым.

Соистцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель соистцов ФИО4, действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска (ранее Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя соистцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 14, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций (ч. ч. 1, 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой каркасно-засыпной дом, общей площадью 34 кв.м., в том числе жилой площадью 26 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: сарай, сеновал, уборная, ворота, забор, расположенный на земельном участке площадью 302 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, принадлежал <данные изъяты> на основании договора дарения, удостоверенного Пятой Челябинской государственной нотариальной конторой от 11 июня 1983 года по реестру № 2-1320.

Дарителю <данные изъяты> данный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного 04 августа 1981 года по реестру № 1-1402 Пятой Челябинской нотариальной конторой.

<данные изъяты> умерла.

Из справки Челябинского районного предприятия технической инвентаризации от декабря 1995 года № 30675, представленной в материалы наследственного дела № <данные изъяты> ФИО6, следует, что домовладение по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО6 Общая площадь земельного участка по землеотведным документам 302 кв.м., по данным последней инвентаризации 315 кв.м. На земельном участке расположены жилой дом с сараем, сеновалом, юаней, сеновалом, предбанником, уборной, воротами и забором, площадью 55 кв.м., в том числе возведено самовольно: жилой дом – жилой пристрой с баней, сеновалом, предбанником, площадью 20 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06 мая 1996 года, наследниками имущества ФИО6 являются в ? доли каждый: сын ФИО3, дочь ФИО1

Таким образом, собственниками жилого дома площадью 34 кв.м. являются ФИО3 (? доли), ФИО1 (? доли), что подтверждается справками из ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 04 сентября 2018 года.

Из технических паспортов, составленного по состоянию на 24 августа 2015 год на жилые дома по адресу: <данные изъяты>, следует, что лит. А: произведено изменение общей площади за счет демонтажа печи, перегородок, монтажа перегородки, разрешение на строительство лит. А1 общей площадью 19,5 кв.м. не предоставлялось; лит. Б: разрешение на строительство лит. Б, Б1 общей площадью 33,9 кв.м. не предоставлялось. Общая площадь жилого дома лит. А – 54,5 кв.м., лит. Б – 33,9 кв.м.

В настоящее время жилой дом лит. А поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом лит. Б, Б1 – под кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателях на объекты недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 55,3 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 32,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии с техническим планом здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составленным по состоянию на 28 октября 2020 года, год завершения строительства объекта недвижимости – 1952 год, общая площадь жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составляет 56 кв.м. Площадь объекта вычислена согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 года.

Согласно техническому планом здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составленным по состоянию на 28 октября 2020 года, год завершения строительства объекта недвижимости – 1952 год, общая площадь жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составляет 36,5 кв.м. Площадь объекта вычислена согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 года.

В настоящее время спорный земельный участок, площадью <данные изъяты>, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенный пунктов, вид разрешенного использованного – приусадебный участок. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Правообладателем земельного участка указана ФИО1 (государственная собственность, ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2020 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрировано.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Письмом от 15 ноября 2018 года Комитетом градостроительства и архитектуры г. Челябинска в выдаче разрешения на самовольно перестроенный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, отказано. При этом требований о сносе строений лит. А, А1, Б не заявлено.

Поскольку строительство и реконструкция спорных объектов недвижимости проведена истцами в отсутствие соответствующего разрешения, то суд приходит к выводу о том, что произведенные строительство жилого дома и реконструкция жилого дома по адресу: г<данные изъяты>, является самовольными.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект строительства. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, реконструирующее объект строительства, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 24 октября 2018 года следует, что самовольно возведенные строения лит. <данные изъяты>, соответствуют требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПин 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Уральский филиал № 742-14 от 19 сентября 2018 года, возведение жилого дома <данные изъяты> выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и технических регламентов Российской Федерации, соответствует действующим нормам и правилам, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и другим требованиям обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Вышеуказанные жилые дома, <данные изъяты>

Собственник соседнего земельного участка <данные изъяты> возражений по иску не представил.

В материалах дела имеется соглашение об отсутствии у <данные изъяты> возражений в отношении местоположения здания с кадастровым номером <данные изъяты> - жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также несоответствию расстояния от границ данных зданий (менее 3 метров) до границ его земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольного строительства и реконструкции жилых домов по адресу: г. <данные изъяты>, является отсутствие разрешения на их строительство и реконструкцию, к получению которого истцы предпринимали меры.

Из исследованных доказательств следует, что спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации как приусадебный участок на праве пользования, к истцам перешло право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, в порядке наследования, самовольно возведенный жилой дом также находился на земельном участке на момент принятия истцами наследства, в связи с чем применительно к правилам ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с переходом права собственности на жилой дом к соистцам, они приобрели и право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Поскольку произведенные строительство и реконструкция спорных жилых домов соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилые дома расположены в пределах земельного участка, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на эти дома и земельный участок за истцами по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом (по ? доли за каждым), общей площадью 36,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом (по ? доли за каждым), общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок (по ? доли за каждым), общей площадью 303 +/- 6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Д.Е. Соколова