Решение № 2-2437/2025 2-2437/2025~М-2227/2025 М-2227/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2437/2025

дело № 2-2437/2025

УИД 26RS0029-01-2025-004251-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Союзу Мастеров Спорта в лице Спортивной школы "Наследие" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Союзу Мастеров Спорта в лице Спортивной школы "Наследие" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2025 г. ФИО1, отправились покататься на каток, который расположен по адресу: <...>. Оплата услуги была произведена картой истца на сумму 1800 рублей, что подтверждается справками об операции от 22.01.2025г. Перед получением услуги с истцом не был проведен инструктаж о технике безопасности потребителя. Ввиду того, что он впервые оказался на катке, то не был осведомлен об обязанностях лица оказывающего физкультурно-оздоровительные услуги. Ни каких документов ему на подпись не давали. После произведенной оплаты выдали коньки и отправили на лед без каких-либо средств защиты, так как ранее он вообще никогда не стоял даже на коньках. Эти обстоятельства у него никто не спрашивал и не интересовался. Во время катания на коньках истец получил травму, в результате которой диагностирован Закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, код по МКБ -F82.70. После получение травмы ему вызвали скорую медицинскую помощь, и он был доставлен в Ессентукскую городскую больницу, где 01.01.2025г. врачом-травматологом ФИО2 проведено оперативное вмешательство, а 09.01.2025г. уже врачом-травматологом ФИО3 проведено второе оперативное вмешательство. 13.01.2025г. истец был выписан из травматологического отделения наб-и месяцев. В виду того, что до получения травмы истец официально не был трудоустроен, а перебивался случайными заработками, то после получения травмы вообще был лишен возможности заработать средства на свое содержание и матери, которая с ним проживает. Мать, Мигур ФИО11, № года рождения, находится на иждивении истца. Она пенсионерка и инвалид 2 группы по общему заболеванию, следовательно не может самостоятельно прожить на одну пенсию. Считает, что может требовать взыскания утраченного заработка за 6 месяцев в размере минимального размера оплаты труда, установленного в Ставропольском крае 6-и месяцев. Cогласно сведений с сайта Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю с 01.01.2024 года минимальный размер оплаты труда для трудоспособного населения в Ставропольском крае установлен в размере 22 740,00 руб., а с 01.02.2025 года - 23 943 руб. Соответственно делаем расчет: 22 740.00 руб. + ( 5 месяцев х 23 943 руб.) = 142 455 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей. Cчитает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как из-за полученной травма при оказании услуги ненадлежащего качества истец и моя мать-инвалид оказались в тяжелом материальном положении, т.е. вообще без средств к существованию. Для досудебного урегулирования спора истец 22.01.2025г. в адрес спортивной школы «Наследие» направил письменную досудебную претензию, с требованием компенсировать мне моральный вред за оказание услуги ненадлежащего качества. Однако претензию получать в почтовом отделении они отказались, в связи с чем она вернулась мне обратно с отметкой об истечении срока хранения. Для составления досудебной претензии и иска в суд вынужден был обратиться к адвокату, в связи с чем понес судебные расходы, которые намерен взыскать с Ответчика, так как это были вынужденные для меня расходы. 22.01.2025г. досудебная претензия была направлена в адрес Спортивной школы «Наследие», которую они не получили в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании. Конверт вернулся мне обратно. Не получив ответа на свою претензию истец также обратился с обращением в Роспотребнадзор по Ставропольскому краю, на которое получил ответ, где ему было рекомендовано обратиться в судебные органы с привлечением в дело, в качестве третьего лица для дачи заключения представителя МТО Управления Роспотребнадзора по СК по обстоятельствам требований. Также в ответе от 27.02.2025г. указано, что ими в адрес Союза мастеров спорта было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей, копия ответа и копия моего обращения я прилагаю к иску. Истец вынужден добиваться реализации своих прав через суд, тратить свое здоровье и нервы, личное время, испытывая нравственные страдания в виде переживаний. Деяния, нарушающие имущественные права потребителя, одновременно являются и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психологическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу причинен моральный вред, в связи перенесенными нравственными страданиями, который должен быть компенсирован в размере 300 000 рублей. Считает, что вправе взыскать все понесенные расходы с Ответчика, так как был вынужден обращаться в адвокатскую контору за оказанием мне юридической помощи.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Спортивной школы «Наследие» (ИНН <***>) в пользу Мигур ФИО12 утраченный заработок, в связи с утратой трудоспособности в размере 142 455 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей. Взыскать с Спортивной школы «Наследие» (ИНН <***>) в пользу Мигур ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с Спортивной школы «Наследие» (ИНН <***>) в пользу Мигур ФИО12 штраф в размере 71 227,5 рублей (семьдесят одна тысяча двести двадцать семь рублей пятьдесят копеек). Взыскать с Спортивной школы «Наследие» (ИНН <***>) в пользу Мигур ФИО12 судебные расходы, понесенные при подаче иска в суд в размере 10 000 (десять тысяч) рублей — расходы за оказание юридической помощи, 998,50 (девятьсот девяносто восемь рублей пятьдесят копеек) рублей — почтовые расходы по отправке досудебных претензий в адрес Ответчика и копии искового заявления сторонам.

В судебное заседание истец, не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику, возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

От третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Судом установлено, что 01.01.2025 г. ФИО1, оплатив стоимость проката коньков на катке, который расположен по адресу: <...>. и выхода на каток в размере 1800 рублей, что подтверждается справками об операции от 22.01.2025г. Во время катания на коньках истец получил травму.

Согласно справке ГБУЗ Ставропольского края «Ессентукская городская клиническая больница» ФИО1 с 01.01.2025 по 13.01.2025г. находился в стационаре с диагнозом закрытый перелом обеих костей н-з левой голени со смещением, код по МКБ: S82.70.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ СК «Пятигорская ГКБ №2», находился на лечении у хирурга поликлиники с 22.01.2025г. по 16.04.2025г. 01.01.2025г. – наложение наружных фиксирующих устройств, 09.01.2025г. – остеосинтез титановой пластиной.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 27.02.2025 года №26-04-05/09-130-2025, управление пояснило, что по факту произошедшего с истцом события Союзу мастеров спорта объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере защиты прав потребителей.

Для досудебного урегулирования спора истец 22.01.2025г. в адрес спортивной школы «Наследие» направил письменную досудебную претензию, однако ответа не получил.

Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 30.01.2023 N 129 "Об утверждении Правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг", В случае оказания физкультурно-оздоровительных услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 перечня видов физкультурно-оздоровительных услуг, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2021 г. N 2466-р, исполнитель обязан обеспечить до оказания таких услуг инструктаж о технике безопасности потребителя, о чем получить подпись потребителя в соответствующем журнале проведения инструктажа. Правила техники безопасности утверждаются локальным актом исполнителя.

Судом установлено, что истцу до оказания услуги инструктаж о технике безопасности потребителя не проводился, подписи потребителя в соответствующем журнале проведения инструктажа не имеется.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( ч.4).

Истцом представлен рассчет, согалсно которому с 01.01.2024 года минимальный размер оплаты труда для трудоспособного населения в Ставропольском крае установлен в размере 22 740,00 руб., а с 01.02.2025 года - 23 943 руб. Соответственно, в общем ко взысканию с ответчиком подлежит сумма делаем расчет: 22 740.00 руб. + ( 5 месяцев х 23 943 руб.) = 142 455 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей..

Суд берет за основу расчет истца. Возражений относителоьно расчета ответчик не заявлял.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Судом установлено, что истцу до оказания услуги инструктаж о технике безопасности потребителя не проводился, подписи потребителя в соответствующем журнале проведения инструктажа не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, которой, как утверждает истец, был причинен в результате падения на территории катка.

Таких доказательству ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание длительность нахождения истуца на лечсениии, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Установив, что вред здоровью истца причинен при оказании ответчиком платных услуг, чем нарушены права ФИО1 как потребителя, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом по соглашению об оказании юридической помощи от 21.03.2025 г. №43, оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцей к приходно кассовому ордеру №38 от 21.03.2025г., кроме того, истец понесенры почтовые расходы в размере 998,50 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 по делу N 88-7271/2023, 2-3024/2022; Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-5498/2023 по делу N 2-2361/2022.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мигура ФИО12 к Союзу Мастеров Спорта в лице Спортивной школы "Наследие" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Спортивной школы «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мигур ФИО12, <данные изъяты>, утраченный заработок, в связи с утратой трудоспособности в размере 142 455 (сто сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Спортивной школы «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мигур ФИО12, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Спортивной школы «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мигур ФИО12, <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 71 227,5 рублей (семьдесят одна тысяча двести двадцать семь рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с Спортивной школы «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мигур ФИО12, <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные при подаче иска в суд в размере 10 000 (десять тысяч) рублей — расходы за оказание юридической помощи, 998,50 (девятьсот девяносто восемь рублей пятьдесят копеек) рублей — почтовые расходы по отправке досудебных претензий в адрес Ответчика и копии искового заявления сторонам.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья О.Н.Приходько