Решение № 2-2268/2024 2-2268/2024~М-1413/2024 М-1413/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2268/2024

Дело № 2-2268/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-002867-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием помощника прокурора Сергеевой И.С., законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требование истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой проживает ее мать ФИО1, которая по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи, в связи с чем для ухода за последней в квартире была зарегистрирована и вселена ФИО4 Условиями для проживания ФИО4 были оплата коммунальных платежей и осуществление ухода за Т.Т.МБ., однако ФИО4 свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, коммунальные платежи не производит, ведет аморальный образ жизни. В настоящее время ФИО1 проживает в пансионате. ФИО4 членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца по осуществлению правомочий собственника.

В судебном заседании представитель КГКУ УСЗН по г.Барнаулу, являющийся законным представителем ответчика ФИО1, ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также по ходатайству истца судом принимались меры по организации видео-конференц связи для участия истца в судебном заседании, однако заявка оставлена без удовлетворения.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 извещались судом по известным адресам места регистрации и фактического пребывания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушавзаконного представителяответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению к ответчику ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>№, принадлежит на праве собственностис ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>№ зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 иФИО1

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных записей актов гражданского состояния следует, что ФИО1 является матерью ФИО3, а ФИО4 – племянницей.

Из искового заявления следует, что ФИО4 вселена в жилое помещение с целью осуществления ухода за ФИО1

Истец возражает против проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении, согласия между собственником и ответчиком относительно пользования жилым помещением и проживанием ФИО4 не достигнуто, доказательств обратному суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение на каком-либо праве ФИО4 не принадлежит, ФИО4 членом семьи собственника ФИО3 не является, фактически продолжает проживать в данном жилом помещении и добровольно его освобождать и сняться по указанному адресу с регистрационного учета отказывается, суд признает требования истца о выселении данного ответчика правомерными и основанными на законе, в связи с чем, удовлетворяет требования в указанной части.

Разрешая требования к ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждается запись акта о рождении, копией свидетельства о браке, а, соответственно, в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи истца.

В соответствии с уведомлением Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения озарегистрированных за ФИО1 объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО3, ответа <данные изъяты>», акта проверки условий проживания гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в пансионате по уходу за пожилыми людьми.

Ежемесячные расходы по проживанию ФИО1 в пансионате несет ФИО3, которая поддерживает связи с пансионатом, заказывает еду ФИО1, что свидетельствует о сохранении между истцом и данным ответчиком семейных связей.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, ФИО5 удовлетворено; ФИО1 признана недееспособной.

Согласно ответу Минсоцзащиты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по данным, содержащимся в автоматизированной информационной системе «Социальная защита населения Алтайского края», опека в отношении ФИО1 не установлена, опекун ей не назначен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, не свидетельствует о ее добровольном выезде из жилого помещения.

Доказательств тому, что ФИО1 был назначен опекун, который действуя от имени последней, отказался от прав и обязанностей ФИО1 на жилое помещение, истцом не представлено.

В исковом заявлении также не приводятся мотивы утраты ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, соответствующие доказательства истцом также не представлены.

Распоряжением КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» от 1 октября 2024 года № 113/1 на данное учреждение возложено исполнение обязанностей опекуна над ФИО1

В судебном заседании представитель КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» возражала против выселения ФИО1 из спорного жилого помещения.

Суд также принимает во внимание положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их опекунов.

Из положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11Федерального закона от 24 апреля 2008 года№ 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что возложение обязанностей опекуна на орган опеки и попечительства носит временный характер.

Таким образом в случае назначения в установленном законом порядке ФИО1 опекуна, последняя подлежит регистрации по месту жительства опекуна.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание, принимая во внимание сохранение между истцом и ответчиком ФИО1 семейных связей, последняя является членом семьи истца и вселена в жилое помещение в качестве такового, доказательств отказа указанного ответчика либо опекуна в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО1, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вопределенииот 29 сентября 2011 года№ 1316-О-О, положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения. Полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, обстоятельства дела, и обстоятельства назначения ФИО1 опекуна, оснований для вынесения частного определения в адрес КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» суд не усматривает, а соответствующее ходатайство прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края отклоняет.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 частично.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия №)из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска о выселении к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 8ноября 2024 года