Определение № 33-19343/2025 33-2036/2026 от 28 января 2026 г.

Судья А.М. Сулейманов УИД 16RS0001-01-2025-000359-71

Дело № 2-293/2025

№ 33-2036/2026

Учет № 160г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 по делу № 2-293/2025 отказать.

Заявление ФИО1 об отмене заочного решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 по делу № 2-293/2025 возвратить без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

заочным решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что он не был извещен о дне и времени судебного заседания, не был ознакомлен с исковым заявлением. О вынесенном решении узнал только 26 августа 2025 года, от судебных приставов-исполнителей. Просил заочное решение отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения. В основании жалобы указывает, что копию заочного решения не получал.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные в заявлении, не являются уважительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что заочным решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 года удовлетворен иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

14 июля 2025 года заочное решение почтой направлено ФИО1, однако, корреспонденция возвращена, по причине истечения срока ее хранения.

3 сентября 2025 года ФИО1 ознакомился с материалами дела и получил копию заочного решения.

4 сентября 2025 года ФИО1 направил почтой в суд заявление об отмене заочного решения указав, что 26 августа 2025 года от судебных приставов-исполнителей узнал о заочном решении, ознакомившись с заочным решением на сайте суда, узнал об удовлетворении предъявленных ФИО2 исковых требований. Не получение направленной судом корреспонденции объяснил, временным не проживанием по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств неполучения ответчиком почтовой корреспонденции, а также последовательных действий по отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, фактически повлекшего ограничение доступа заявителя к правосудию.

При указанных обстоятельствах определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 2 июля 2025 года подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу данного заявления подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 199, 112, 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года по данному делу отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-293/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Председательствующий