Апелляционное постановление № 22К-1845/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья ...........3 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 05 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи ...........9,

при ведении протокола помощником судьи ...........4,

с участием:

прокурора ...........5,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........11

его защитника адвоката ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........7, действующей в защиту обвиняемого ...........12 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........13 ...........2, .......... года рождения, ................ ............ ............ Краснодарского края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по ...........

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого ...........14 и его защитника - адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

................ (............) СУ ................ по ............ ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........15 ...........2, .......... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........16., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........7, в защиту обвиняемого ...........17., подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать, избрать в отношении ...........18 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения судом должным образом не учтены положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, а также руководящие положения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

Считает, что в судебном заседании суда первой инстанции не установлены основания, необходимые и достаточные для избрания ...........20 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может свидетельствовать о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом должным образом не учтено, что ...........19 имеет регистрацию в ............ по ................, с ................ в указанном населенном пункте, что позволяло бы ему являться по всем вызовам органа предварительного следствия. Он ................, не является социально опасным лицом, .................

Считает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, являются общими для применения любой из перечисленных в ст. 98 УПК РФ мер пресечения, а сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........21 и предположения следователя о том, что он может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных суду материалах отсутствуют конкретные данные о том, что ...........22 предпринимал меры к тому, чтобы скрыться от следствия. Выводы суда о том, что ...........23 может скрыться от органов следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью являются предположением и не подтверждаются конкретными доказательствами. При этом, в постановлении не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о реальной возможности совершения ...........24. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения, как просила об этом сторона защиты, и не указано, почему при избрании этой меры пресечения, налагаемые на подозреваемого ограничения и запреты не могут быть достаточными для обеспечения надлежащего его поведения, гарантированной явки к следователю, исключения возможности оказания давления на свидетелей.

Крое того, судом оставлены без внимания нарушения, допущенные при задержании подозреваемого ...........1, на которые указывала сторона защиты в судебном заседании, а именно то, что протокол задержания составлен следователем ........... в 03 часа 10 минут, что не соответствует действительности, поскольку фактически ...........25 был задержан .......... в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, когда находился под контролем сотрудников спецподразделения, и не имел возможности самостоятельно передвигаться, принимать решения о своем месте пребывания, после задержания и проведенного осмотра места происшествия в жилище, где он был задержан, подозреваемый был доставлен следственный отдел ............. В материале, представленном суду, имеется рапорт сотрудников полиции о доставлении ...........26 в отдел полиции именно ...........27

Однако, орган предварительного следствия, в нарушение требований ст.ст. 46, 92 УПК РФ, без составления протокола задержания в течение трех часов, осуществил допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и только после указанного допроса задержал последнего в порядке ст. 91 УПК РФ, чем явно нарушил действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что Обвиняемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, .......... в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) ............ по ............ возбуждено уголовное дело ........ по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверкой установлено, что неустановленные лица в период времени с 07 часов 20 минут по 0 8 часов 3 5 минут .........., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, ............, действуя группой лиц, по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру ........, принадлежащую ...........8, откуда открыто похитили имущество, а именно: банковскую карту банка ................ «................, два флакона духов марки «................», а также наличные денежные средства в размере ................ рублей принадлежащие ...........8, чем причинили последней имущественный ущерб на сумму свыше 50 000 рублей.

.......... в 02 часов 50 минут ...........28 ...........2, .......... года рождения, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса признал свою вину и сознался в содеянном.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, убедился в достаточности данных о событии преступления, и проверил обоснованность причастности ...........30. к совершению инкриминируемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ...........29., законодательством Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 07 лет, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ...........31 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении подозреваемого невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности подозреваемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........32. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........33 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что ...........34 имеет регистрацию в ............ ................ в указанном населенном пункте, он ................, не является социально опасным лицом, на ................, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельств совершения преступления.

Сведений о наличии у ...........35 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено, как не представлено и соответствующего заключения медицинской комиссии по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, подозреваемого и его защитника.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........36 ...........2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО2