Решение № 2А-5569/2017 2А-5569/2017~М-4992/2017 М-4992/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-5569/2017

Дело № 2а-5569/17


Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области обратилась в суд с данным административным иском, указав в обоснование, что за данным налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного, налога на имущество физических лиц, а также земельного налога за 2013-2014 год. В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.06.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по налогам. 16.01.2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату направления данного административного искового заявления задолженность по налогам, пени налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены. На основании указанного, МИФНС № 1 по Амурской области просит: взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства недоимку по транспортному, земельному и имущественному налогу за 2013-2014 год в размере 3867,91 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по Амурской области в качестве налогоплательщика на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению №824409 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 за 2013 год был начислен транспортный налог на общую сумму 1590,00 рублей, налог на имущество на общую сумму 4,00 рубля и земельный налог на общую сумму 107,00 рублей.

Согласно налоговому уведомлению №657047 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 за 2014 год был начислен транспортный налог на общую сумму 1288,00 рублей, налог на имущество на общую сумму 7,00 рублей и земельный налог на общую сумму 715,00 рублей.

18.11.2014 года ФИО1 было направлено требование №43502 об уплате налога, пени, сроком исполнения до 22.12.2014 года, а именно: уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 1590,00 рублей, пени по транспортному налогу на сумму 2,19 рублей; уплаты налога на имущество в сумме 3,74, пени по налогу на имущество в сумме 0,01 рублей и уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 106,34 рублей, а также пени по земельному налогу в сумме 0,15 рублей.

16.10.2015 года ФИО1 было направлено требование №62196 об уплате налога, пени, сроком исполнения до 25.12.2015 года, а именно: уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 1288,00, пени по транспортному налогу в сумме 146,34 рублей, уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 7,00, также пени по налогу на имущество в сумме 0,42 рублей и уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 715,00 рублей, а также пени по земельному налогу в сумме 0,19 и 9,32 рублей.

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №3 с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.06.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по транспортному, земельному и имущественному налогу.

16.01.2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

02.06.2017 года административному ответчику было направлено определение Благовещенского городского суда от 01.06.2017 года о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки по делу, в котором было предложено представить суду письменные возражения на заявленное требование, а также доказательства исполнения обязательств по уплате налога.

29.06.2017 года от административного ответчика поступило заявление о согласии с требованиями административного истца.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Проверив расчет задолженности, а также пеней, представленный административным истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Суд обращает внимание административного ответчика на то, что в соответствии со ч. 1,2 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Соответствующее заявление может быть сделано после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства недоимку по налогу за 2013 и 2014 года в размере 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейки, в том числе: недоимку по транспортному в размере 2878 рублей, пени по транспортному налогу в размере 148 рублей 53 копейки; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 10 рублей 74 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 00 рублей 34 копеек; недоимку по земельному налогу в размере 821 рубля 34 копеек, пени по земельному налогу в размере 09 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Астафьева Т.С.