Решение № 12-1666/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-1666/2020

16RS0051-01-2020-013958-97

Дело №12-1666/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис» (далее – ООО «ВолгаТрансСервис»), ИНН <номер изъят>, – Давлетшина Р.Х.

рассмотрев жалобу защитника ООО «ВолгаТрансСервис» Гасимова Р.Х., на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «ВолгаТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что оно <дата изъята> в 07 часов 05 минут, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес изъят>, допустило выпуск на линию транспортного средства «КамАЗ 6520-63», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением <данные изъяты>, без технического устройства контроля за режимом труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, чем нарушил пункт требования «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ВолгаТрансСервис» Гасимов Р.Х. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник Давлетшин Р.Х. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку транспортное средство при указанных в постановлении обстоятельствах выполняло действия по обслуживанию дорог, следовательно, оно подпадает под исключения, указанные в приложении 2 Приказа Минтранса РФ, согласно которому тахографами не оснащаются транспортные средства коммунального хозяйства и содержания дорог.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, транспортные средства категорий М2, МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства,

Вина ООО «ВолгаТрансСервис» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> о том, что был выявлен водитель <данные изъяты>, который осуществлял перевозку груза на автомобиле «КамАЗ» без тахографа; объяснением водителя <данные изъяты> о том, что осуществлял перевозу песчано-гравийной смеси; фотоматериалом, на котором изображено транспортное средство «КамАЗ», государственный с типом кузова «Самосвал» регистрационный знак <номер изъят>; копией путевого листа от <дата изъята> с указанием грузоотправителя – «База Васильево» и грузополучателя – «<дата изъята>», а также груза – песчано-гравийной смеси.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «ВолгаТрансСервис», а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль «КамАЗ» в данном случае является транспортным средством содержания дорог, перевозил песчано-гравийную смесь для укладки асфальта, несостоятельны по следующим основаниям.

Действительно, согласно Приложению 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются некоторые категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Однако, как следует из представленных материалами дела документов, в том числе объяснения водителя автомобиля <данные изъяты>, который был остановлен сотрудниками ГИБДД при указанных в постановлении обстоятельствах, на автомобиле «КамАЗ» перевозился груз, следовательно, он не является транспортным средством для обслуживания дорог. При этом доказательств обратного привлекаемым лицом и его защитниками не представлено.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансСервис», ИНН <номер изъят>, оставить без изменения, а жалобу защитника Гасимова Р.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.