Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-508/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-508/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указало, что 14.12.2016 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 489978 рублей 98 коп. на срок по 14.12.2021 с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение оответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 22.05.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 557321 рубль 03 копейки из которых: 467 965, 08 рублей - основной долг, 70489, 68 рублей – просроченные проценты, 10935,13 рублей – пени, 7931, 14 рублей - пени по просроченному долгу.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 в размере 540340, 76 рублей из которых: 467965, 08 рублей - основной долг, 70489, 68 рублей – просроченные проценты, 1093 рублей – пени, 793 рублей - пени по просроченному долгу, а так же взыскать расходы в размере 8603, 41 рублей- за государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 489978 рублей 98 коп. на срок по 14.12.2021 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) далее – Банк ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 года № (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО) С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение), его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.12.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 489978 рублей 98 коп.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 540340 рублей 76 коп.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из кредитного договора от 14.12.2016 № усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные

условия договоров, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности за период с 14.12.2016 по 22.05.2018 Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, приведенный истцом, математически верным и правильным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8603 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2018, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина исходя из расчета (540340,76 х 0.1%+5200= 8603,41рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина в размере 8603,41 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.12.2016 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540340 рублей 76 копейки, из которых: 467965, 08 рублей - основной долг, 70489, 68 рублей – просроченные проценты, 1093 рублей – пени, 793 рублей - пени по просроченному долгу, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8603 рубля 41 копейку, а всего взыскать 548944 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 17 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 22 июля 2018 г.

Председательствующий