Решение № 2А-40/2021 2А-40/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-40/2021

Дело № 2а-40/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года п. Ибреси

ФИО6 районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3, старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, и обязании обеспечить перечисление денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3, старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, и обязании обеспечить перечисление денежных средств. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным Ибресинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее – Ибресинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике) в отношении ФИО5: № от 24 ноября 2014 года на сумму 88 248 рублей 80 копеек, № от 06 августа 2019 года на сумму 25 776 рублей 95 копеек, № от 18 декабря 2019 года на сумму 1 500 рублей 00 копеек. 03 апреля 2020 года в адрес УФССП России по Чувашской Республике направлено ходатайство о предоставлении пояснений об остатке задолженности, отраженном в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России в размере 78 535 рублей 35 копеек, при возбуждении исполнительного производства на сумму 94 381 рубль 89 копеек и отражении в ведомости движения денежных средств погашений на сумму 4 989 рублей 44 копейки. Денежные средства в размере 1 143 рубля 65 копеек, 1 619 рублей 73 копейки, 1 148 рублей 05 копеек, 1 425 рублей 86 копеек, 1 969 рублей 83 копейки, 597 рублей 73 копейки, 1 278 рублей 57 копеек, 1 673 рубля 68 копеек, перечислены иному лицу, не являющемуся взыскателем (ПАО Сбербанк). 27 мая 2020 года в связи с направлением денежных средств иному взыскателю, судебным приставом-исполнителем выставлено требование о возврате денежных средств. В виду не перечисления денежных средств более 6 месяцев административным истцом 19 ноября 2020 года в УФССП России по Чувашской Республике подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике. 02 декабря 2020 года заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 поручено принять меры по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных ПАО «Сбербанк России». Денежные средства в размере 3 113 рублей 48 копеек по состоянию на 18 января 2021 года не перечислены административному истцу. Денежные средства, перечисленные ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года на депозитный счет Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, перечислены взыскателю только в июле 2020 года, что является нарушением требования п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По указанным основаниям ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в части недостаточности действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в части неисполнения поручения данного постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 декабря 2020 года № по принятию мер по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных в пользу ПАО «Сбербанк России»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю ФИО2 в размере 7 743 рубля 62 копейки, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 обеспечить перечисление денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек, ошибочно перечисленных ПАО «Сбербанк России» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3, административное исковое заявление не признал и пояснил, что на принудительном исполнении в Ибресинском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО5 07 мая 2020 года по указанному сводному исполнительному производству от взыскателя ФИО2 поступило заявление о предоставлении сведений об остатке задолженности. В ходе рассмотрения заявления взыскателя установлено, что денежные средства в размере 10 857 рублей 10 копеек, поступившие на депозитный счет структурного подразделения распределены и перечислены в ПАО «Сбербанк» не являющемуся взыскателем по исполнительному производству. В целях возврата ошибочно перечисленной денежной суммы 07 мая 2020 года в адрес ПАО «Сбербанк» направлено требование о возврате денежных средств. Ошибочно перечисленная ПАО «Сбербанк» денежная сумма в размере 7 743 рубля 62 копейки возвращена банком на депозитный счет Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике платежным поручением от 11 июня 2020 года №. Указанная денежная сумма перечислена взыскателю ФИО2 платежным поручением от 06 июля 2020 года №. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики ФИО1 от 02 декабря 2020 года жалоба ФИО2 признана обоснованной. Указанным постановлением постановлено начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 принять меры по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных в пользу ПАО «Сбербанк». 08 декабря 2020 года в адрес ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № 8613 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек. 15 января 2021 года ФИО6 РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило письмо от указанного банка № от 11 января 2021 года, о невозможности исполнения требования от 08 декабря 2020 года №. 21 января 2021 года в связи невозможностью исполнения требования о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы Чувашским отделением №, РОСП направлено требование ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка по <адрес>. По указанным основаниям в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 административное исковое заявление не признала и пояснила, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по доводам, изложенным административным ответчиком ФИО3

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись заинтересованному лицу по адресу его <адрес>. Однако заказная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу ФИО5, по вышеуказанному адресу, вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Представитель заинтересованного лица – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 27 ноября 2015 года исполнительные производства № от 09 сентября 2015 года, № от 09 февраля 2015 года, № от 21 ноября 2014 года, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Постановлением главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии об определении места ведения сводного исполнительного производства от 15 января 2016 года определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 – ФИО6 РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 05 марта 2018 года исполнительные производства от 08 ноября 2017 года №, от 21 октября 2017 года №, от 14 сентября 2015 года №, от 11 февраля 2015 года №, от 24 ноября 2014 года №-ИП, от 28 января 2016 года № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 02 октября 2019 года исполнительное производство от 06 августа 2019 года №, от 26 июля 2019 года №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 31 декабря 2019 года исполнительное производство от 18 декабря 2019 года №, от 16 декабря 2019 года № присоединено к сводному исполнительному производству №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным <данные изъяты> и Ибресинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО5: № от 24 ноября 2014 года о взыскании денежных средств в размере 88 248 рублей 80 копеек, № от 06 августа 2019 года о взыскании денежных средств в размере 25 776 рублей 95 копеек, № от 18 декабря 2019 года о взыскании денежных средств в размере 1 500 рублей 00 копеек, которые объединены в сводное исполнительное производство №.

Из копий платежных поручений от 27 февраля 2018 года, от 29 августа 2018 года, от 13 сентября 2018 года, от 24 сентября 2018 года, от 29 октября 2018 года, от 07 декабря 2018 года, от 16 января 2019 года, от 15 февраля 2019 года следует, что Ибресинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 перечислены денежные средства (во исполнение решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2014 года по делу № года, по которому указанным судом 10 октября 2014 года выдан исполнительный лист, на основании которого 24 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, по которому определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2017 года постановлено заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 на взыскателя ФИО2 в исполнительном производстве №) в следующих размерах: 1 969 рублей 83 копейки, 597 рублей 73 копейки, 1 278 рублей 57 копеек, 1 673 рубля 68 копеек, 1 143 рубля 65 копеек, 1 619 рублей 73 копейки, 1 148 рублей 05 копеек, 1 425 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 10 857 рублей 10 копеек.

07 мая 2020 года по указанному сводному исполнительному производству от взыскателя ФИО2 в ФИО6 РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление о предоставлении сведений об остатке задолженности.

В связи с чем 27 мая 2020 года Ибресинским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено требование о возврате денежных средств в размере 10 857 рублей 10 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 02 июля 2020 года, заявке на кассовый расход № от 02 июля 2020 года, платежному поручению № от 06 июля 2020 года в счет погашения долга взыскателю ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО5 перечислены денежные средства в размере 7 743 рубля 62 копейки.

Таким образом, ФИО2 не были перечислены причитающиеся денежные средства в размере 3 113 рублей 48 копеек (10 857 рублей 10 копеек – 7 743 рубля 62 копейки).

19 ноября 2020 года ФИО2 в УФССП России по Чувашской Республике подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения –старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Постановлением заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 декабря 2020 года постановлено: жалобу ФИО2 от 19 ноября 2020 года признать обоснованной. Бездействие судебного пристава-исполнителя отделения младшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, выразившееся в неправомерном перечислении денежных средств иному взыскателю и не принятии мер по возврату денежных средств, признать неправомерным. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5, признать неправомерным. Начальнику отделения – старшему судебному приставу лейтенанту внутренней службы ФИО4 принять меры по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных в пользу ПАО «Сбербанк России». Отделу правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, внести предложения по мерам реагирования в отношении виновных должностных лиц.

04 декабря 2020 года копия указанного постановления получена взыскателем ФИО2, что подтверждается копиями реестра почтовых отправлений и отчета отслеживания почтовых отправлений.

Копия постановления заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 декабря 2020 года поступило в Ибресинское РОСП УФССП России по Чувашской Республике 08 декабря 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, по очередности, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 указанного Федерального закона постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 08 декабря 2020 года начальником отделения Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вынесено требование о возврате денежных средств, которое отправлено ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, находящееся по <адрес> Из содержания которого следует, что на банковский счет указанного банка были ошибочно перечислена денежные суммы в размере 1 969 рублей 83 копейки на основании платежного поручения от 27 февраля 2018 года №, в размере 1 143 рубля 65 копеек на основании платежного поручения от 29 октября 2018 года №, всего на общую сумму 3 113 рублей 48 копеек.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 от 11 января 2021 года на вышеуказанное требование, поступившего в Ибресинское РОСП УФССП России по Чувашской Республике 15 января 2021 года следует, что согласно платежному поручению № от 27 февраля 2018 года денежные средства в размере 1 969 рублей 83 копейки перечислены на ссудный счет кредита №, однако указанный счет в системе банка отсутствует. Согласно платежному поручению № от 29 октября 2018 года денежные средства в размере 1 143 рубля 65 копеек перечислены на ссудный счет кредита №, однако указанный кредит продан 28 июня 2016 года. После продажи, платежей по кредиту не поступало. На основании вышеизложенного возврат денежных средств не представляется возможным.

21 января 2021 года начальником отделения Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вынесено требование о возврате денежных средств, которое отправлено ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка, находящееся по <адрес> Из содержания которого следует, что на банковский счет указанного банка были ошибочно перечислена денежные суммы в размере 1 969 рублей 83 копейки на основании платежного поручения от 27 февраля 2018 года №, в размере 1 143 рубля 65 копеек на основании платежного поручения от 29 октября 2018 года №, всего на общую сумму 3 113 рублей 48 копеек.

17 февраля 2021 года начальником отделения Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вынесено повторное требование о возврате денежных средств, которое 17 февраля 2021 года отправлено ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка.

Из разъяснений изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3 и начальником отделения – старшим судебным приставом Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 принимались своевременные и полные меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек во исполнение постановления заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 декабря 2020 года.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и начальником отделения не допущены бездействия, не соответствующие положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также предоставление ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 ответа на требование начальника отделения Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в срок более одного месяца, не могут служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, поскольку в указанном требовании был установлен срок для возврата ошибочно перечисленных денег в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Кроме того, в требовании от 21 января 2021 года отправленном в ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка начальником указанного отделения также был установлен срок для возврата ошибочно перечисленных денег в течение 5 дней с момента получения указанного требования. Требования от 21 января 2021 года и от 17 февраля 2021 года получены указанным банком.

Поскольку административными ответчиками приняты своевременные меры (во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике от 02 декабря 2020 года, копия которого поступило в Ибресинское РОСП УФССП России по Чувашской Республике 08 декабря 2020 года, указанным РОСП вынесено требования о возврате денежных средств от 08 декабря 2020 года, а после получения ответа с банка, вынесено требование от 21 января 2021 года) по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек для дальнейшего их перечисления взыскателю по указанному исполнительному производству, требования ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в части недостаточности действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек лицу, не являющемуся взыскателю по исполнительному производству №, о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в части неисполнения поручения данного постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 декабря 2020 года № по принятию мер по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных в пользу ПАО «Сбербанк России», а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 обеспечить перечисление денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек, ошибочно перечисленных ПАО «Сбербанк России» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Суд, разрешая административное исковое заявление административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю ФИО2 в размере 7 743 рубля 62 копейки, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года исходит из следующего.

Копией постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 декабря 2020 года подтверждается, что жалоба ФИО2 от 19 ноября 2020 года признана обоснованной. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5, признано неправомерным. На указанное должностное лицо возложена обязанность по принятию меры по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных в пользу ПАО «Сбербанк России». Из указанного постановления следует, что вышестоящим должностным лицом дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя и начальника отделения в части предпринятых ими действий по возврату денежных средств в размере 7 743 рубля 62 копейки, ошибочно перечисленных ПАО «Сбербанк России» и их перечисления взыскателю ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу частей 3, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании указала на пропуск срока обращения в суд и отсутствие ходатайства о восстановлении срока по требованию о признании незаконным бездействия в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю ФИО2 в размере 7 743 рубля 62 копейки.

Анализируя обстоятельства обращения ФИО2 в суд с данным требованием, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Административный истец ФИО2 копию постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 декабря 2020 года получил 04 декабря 2020 года, следовательно 10-дневный срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю ФИО2 в размере 7 743 рубля 62 копейки, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года, истек 14 декабря 2020 года.

Согласно платежному поручению от 06 июля 2020 года в счет погашения долга взыскателю ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 перечислены денежные средства в размере 7 743 рубля 62 копейки.

Таким образом, взыскатель ФИО2 о перечислении ему денежных средств в размере 7 743 рубля 62 копейки, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года на депозитный счет отделения, узнал 06 июля 2020 года.

Следовательно, им пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю ФИО2 в размере 7 743 рубля 62 копейки, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным требованием к административному ответчику начальнику отделения ФИО4, а также отсутствуют правовые основания для восстановления срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми бездействием его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут. Однако в нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми бездействиями должностных лиц, административным истцом суду не предоставлено. В такой ситуации, судом, установлено, что административными ответчиками каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействие в части недостаточности действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек лицу, не являющемуся взыскателю по исполнительному производству №, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 о признании незаконным бездействие в части неисполнения (несвоевременного исполнения) поручения данного постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 декабря 2020 года № по принятию мер по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных в пользу ПАО «Сбербанк России», отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 о признании незаконным бездействие в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю ФИО2 в размере 7 743 рубля 62 копейки, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 об обязании обеспечить перечисление денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек, ошибочно перечисленных ПАО «Сбербанк России» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через ФИО6 районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Решение11.03.2021